Решение № 2-2123/2024 2-2123/2024~М-1812/2024 М-1812/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2123/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-003618-83

№ 2-2123/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об освобождении общего имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрав России, СибГМУ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об освобождении общего имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование исковых требований указано, что СибГМУ на праве оперативного управления принадлежит имущество-здание (общежитие), расположенное по адресу: /________/. Ответчик ФИО6 состоит в трудовых отношениях с СибГМУ, проживает в общежитии по адресу: /________/, на основании договора найма жилых помещений совместно с членами семьи ФИО5 (дочь), ФИО4 (муж). По договору найма жилых помещений № 1/2, 2023 ФИО2 предоставлены комнаты №№ 126,127,128, нумерация комнат в договоре и плане не совпадает, в соответствии с техническим планом здания, выполненном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску» от 29.09.2004, ответчикам предоставлены комнаты №№ 13,15,21, кроме того ответчики самовольно занимают места общего пользования – помещения № 22,16,17 и часть помещения № 18, которые согласно технической документации являются душевой комнатой, коридором, туалетом, коридором. Данные помещения не являются жилыми, а относятся к местам общего пользования.

11.09.2023 при осмотре помещений занятых в общежитии установлено, что ответчики занимают помещение, общей площадью 53 кв.м, ответчиками закрыт доступ к общему имуществу общежития, произведено переустройство и переоборудование помещений. Ответчики оказывают препятствия проживающим в общежитии лицам в пользовании данным общим имуществом. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить помещения общего пользования.

Просил обязать ответчиков устранить проживающим в общежитии лицам препятствия в пользовании местами общего пользования - помещениями №№ 22,16,17,18 общежития, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, согласно выписке от 29.09.2004 № /________/ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску»; освободить помещения №№ 22,16,17 и часть помещения № 18 от личных вещей и имущества: кухонного гарнитура, вытяжки, стиральной машины, электрической плиты, столов, стульев, шкафов, шкафов-купе, раковиной; демонтировать возведенную в помещении № 18 общежития стену с дверью, вернуть дверь между помещениями № 18 и №16 или не чинить препятствий истцу в демонтаже указанной стены с дверью, установке двери между помещениями №18 и №16; взыскать судебные расходы.

В ходе разрешения спора исковые требования истец изменил, с учетом уточнений в редакции от 14.10.2024, просил в срок не позднее 31.12.2024 обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ проживающим в общежитии лицам в помещения №№ 22,16,17 и помещение № 18 общежития, расположенного по адресу: /________/ согласно выписке от 29.09.2004 № /________/ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску», открыть и не закрывать на ключ данные помещения для пользования проживающими в общежитии лицами; освободить помещения №№ 22,16,17 и часть помещения № 18 общежития, расположенного по адресу: /________/ (согласно выписке от 29.09.2004 № /________/ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску») от личных вещей и имущества ответчиков: кухонного гарнитура, вытяжки, стиральной машины, электрической плиты, шкафа. Обязать ответчиков своими силами демонтировать возведенную ими в помещении № 18 металлическую дверь; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в приведение помещений №№ 22,16,17,18 общежития в соответствии с выпиской № /________/ от 29.09.2004 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску», а именно в демонтаже перегородки, разделяющей помещение № 18 на две части, установке двери между помещениями № 18 и № 13, демонтаже раковины в помещении № 18, демонтаже шкафа-купе; взыскать с ответчика судебные расходы. От остальной части исковых требований истец отказался, определением Кировского районного суда г.Томска от 14.10.2024 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель СибГМУ ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2023 № 186, исковые требования поддержала, полагала, что требования ответчиками должны быть исполнены не позднее 31.12.2024.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.07.2024, исковые требования не признали, ФИО2 пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с СибГМУ в должности коменданта общежития, в спорном помещении она проживает более 37 лет, изначально жилое помещение предоставлялось как квартира и имела деревянную дверь в коридоре, так как дверь пришла в непригодное состояние, ею установлена металлическая дверь с запирающим устройством, ключи от замка находятся у нее и членов ее семьи. Полагала, что ею не оказываются препятствия имуществом общего пользования, поскольку занятой частью коридора никто не пользуется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения спора в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общему правилу, установленному ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст.304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖДК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии со ст. ст. 216, 296 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является, в том числе, право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ). Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Судом установлено, что здание (общежитие), расположенное по адресу: /________/ 6/2. Кадастровый номер /________/ - находится в собственности Российской Федерации и закреплено за СибГМУ на праве оперативного управления. Дом относится к специализированному жилому фонду, предназначен для временного проживания.

Судом установлено, что в 2016 году между СибГМУ (наймодатель) и ФИО2 (до вступления в брак ФИО7) Т.В.( наниматель), а совместно именуемые стороны, заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № 171/2, по условиям которого наймодатель предоставляет во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: /________/2, ком. 132,132б,132в, жилая площадь 33кв.м с 01.09.2016 по 31.08.2017, совместно с нанимателем проживает внучка-ФИО5

Заключенные в последующем договоры аренды в 2018году, в 2019 году, в 2020 году, 20212 году того же имущества содержали аналогичные условия. В заключенном в 2021 году договоре аренды изменились его условия, в части нумерации комнат, в качестве арендованного имущества предоставлены комнаты №№126,127,128, при этом площадь арендованных комнат не изменилась и составила 33 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2014, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 13.03.2015, установлено, что в период с 1987 по 2014 годы ФИО2 (до вступления в брак ФИО7) непрерывно осуществляла трудовую деятельность в СибГМУ, состояла в должности коменданта общежития по адресу: /________/. При трудоустройстве ФИО2 предоставлена комната в общежитии по адресу: /________/. В связи со вступлением в действие в 2005 году ЖК РФ, 18.09.2006 с ответчиком, работающей комендантом общежития, заключен договор пользования жилым помещением в общежитии № 132, общей площадью 30 кв.м. Из карточек регистрации следует, что ФИО2 по адресу: /________/ зарегистрирована с 11.07.1987, ФИО5, 04.04.1992 рождения, по адресу: /________/, зарегистрирована с 12.02.2008. Судом также сделан вывод, что на момент вселения ответчика в жилые комнаты общежития Положение о студенческом общежитии предусматривало возможность вселения лиц, не являвшихся студентами, в том числе работников медицинского института в связи с трудовыми отношениями с истцом, с ведома администрации СибГМУ.

ФИО8 вселен в общежитие в 2018году, что свидетельствует из договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № 1/2,2018.

Согласно выписке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Томску от 29.09.2004 № /________/, помещения предоставленные ФИО2 по договору найма имеют нумерацию 13, 15, 21. Помещения, которые занимает ответчик и члены ее семьи, находятся в одной части здания общежития. Ответчики владеют и пользуются комнатами, к которым невозможно технически присоединить помещения вспомогательного назначения.

Между тем, указанные жилые помещения расположены в здании общежития коридорного типа, то есть на спорные правоотношения распространяются требования ст. 36 ЖК РФ.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, СибГМУ ссылалось на то, что ФИО2 самовольно заняла нежилые помещения, являющиеся местами общего пользования, администрацией СибГМУ вопрос о вселении ответчиков в спорные помещения не рассматривался и договор найма на данные помещения не оформлялся, в связи с чем, считает, что незаконное пользование спорными объектами ограничивает правомочие иных проживающих в общежитии лиц по пользованию общим имуществом.

Правилами внутреннего распорядка студенческого общежития предусмотрено, что проживающие в общежитии проживают в закреплённом за ними жилой комнат за весь период договора найма жилого помещения в студенческом общежитии (п. 4.1).

Проживающим в общежитии запрещается самовольно переселяться из одной комнаты в другую, переносить инвентарь; устанавливать дополнительные замки на входную дверь, помещения, переделывать замки или производить их замену без согласования с комендантом общежития; загромождать места общего пользования мусором, мебелью, электроприборами, инвентарем и другими предметами (п. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиками, что в соответствии с выпиской № /________/ из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, расположенного по адресу: /________/, помещения занимаемые ответчиками являются бытовыми помещениями общего пользования (коридор, душевая, туалет). Таким образом, данные помещения являются имуществом общего пользования общежития.

Фактически самовольно занятое ответчиком помещение переоборудованы под душ, туалет и коридор, в котором установлен кухонный гарнитур, электроплита, стиральная машина, шкаф-купе, которые запираются ответчиками на замок. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

03.08.2023 в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении самовольно занятых помещений в срок до 31.08.2023.

Из акта осмотра помещении от 11.09.2023 следует, что общая занятая и используемая ФИО2 площадь составляет 53 кв.м; ФИО2 закрыт доступ к помещениям общежития являющимся общим имуществом общежития: № 22 - душевая, № 25-коридор, № 26 - коридор, № 32 - туалет; ФИО2 закрыт доступ студентов и проживающих в общежитии в места общего пользования, а именно, помещения № 22 – душевая, № 32 - туалет, № 25 - коридор, № 26 - коридор; в помещениях №№ 25,26, являющимися общим имуществом, установлен шкаф-купе и оборудована кухня и вытяжка.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт пользования ФИО2 и членами ее семьи коридором, душевой и туалетом, а также наличие металлической двери, имеющей запорное устройство, закрываемое на ключ, который находится у ФИО2 и членов ее семьи. Доступ в коридор иные проживающие лица не имеют.

ФИО6 не отрицала, что в дополнительно занимаемом помещении - коридоре ею установлен кухонный гарнитур, вытяжка, стиральная машина, электрическая плита, стол, шкаф-купе, раковина, данные объекты заняты ее для удобства, поскольку занимаемая часть коридора не имеет прохода и никак не ограничивает права иных проживающих лиц, а потому считала, что они имеют право пользования душевой, туалетом и частью коридора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд не соглашается с доводами ответчиков, что у ответчиков возникло право пользования спорными нежилыми помещениями, т.к. согласно технической документации данное имущество отнесено к местам общего пользования общежития и в установленном порядке ответчикам не предоставлялось.

Доводы ответчиков о том, что в пользование ФИО2 изначально предоставлялась квартира № 132 в здании общежития оцениваются критически, т.к. данное утверждение противоречит обстоятельствам, установленным решением Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2014, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 13.03.2015, а также сведениям технической документации.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения №№ 22,16,17,18 на каких-либо условиях не предоставлялось ответчикам, в спорные помещения ответчики заняли без ведома представителя собственника, в связи с чем требования истца о необходимости возложения обязанности на ответчиков об устранении препятствий в пользовании помещениями общего пользования, освобождении помещения от личных вещей, возложении обязанности по обеспечению доступа и демонтажу возведенной двери между помещениями № 18 и № 13 подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики просили отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку владение и пользование спорными нежилыми помещениями осуществлялось ими более трех лет назад.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков, т.к. в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Таким образом, длительность нарушения права ответчиками не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Как устанавливает ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец полагал, что обязанность по освобождении нежилых помещений должна быть исполнено не позднее 31.12.2024.

Ответчики просили установить срок исполнения обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, указали, что им требуется время для демонтажа кухонного гарнитура, иных вещей, указанных в иске.

Суд, с учетом объема установленных нарушений, длительности использования ответчиками спорного имущества, не может согласиться со сроками совершения действий, предложенными сторонами, считает, что решение суда должно быть исполнено в срок, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, полагая, что данный срок является достаточным и разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, что следует из разъяснений, данных абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2, ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ проживающим в общежитии лицам в помещения №№22,16,17,18 общежития, расположенного по адресу: /________/, согласно выписке № /________/ от 29.09.2004 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску», открыть и не закрывать на ключ данные помещения для пользования проживающими в общежитии лицами.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить помещения №№ 22,16,17 и часть помещения №18 общежития, расположенного по адресу: /________/, согласно выписке от 29.09.2004 № /________/ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску» от личных вещей и имущества: кухонного гарнитура, вытяжки, стиральной машины, электрической плиты, шкафа.

Обязать ФИО2, ФИО5 ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу своими силами демонтировать возведенную ими в помещении № 18 металлическую дверь.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в целях приведения помещений №№ 22,16,17,18 общежития в соответствии с выпиской № /________/ от 29.09.2004 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Томску», не чинить препятствия в демонтаже перегородки, разделяющей помещение № 18 на две части, установке двери между помещениями № 18 и № 13, демонтаже раковины в помещении №18, демонтаже шкафа-купе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 28.10.2024.