Постановление № 5-1397/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 5-1397/2024

Дело № 5-1397/2024

78RS0015-01-2024-011622-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Л.О., <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, г/з №, принадлежащим ФИО2, по адресу: <...> двигался по территории парковки в прямом направлении в сторону Товарищеского пр. от пр. Большевиков, не уступил дорогу несовершеннолетнему Потерпевший №1, движущемуся на электросамокате, по территории парковки в перпендикулярном направлении справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п.8.9 ПДД РФ. В результате ДТП несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-ПК от 15.03.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 по степени тяжести наступивших последствий были квалифицированы инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что транспортное средство ему необходимо для осуществления служебных обязанностей, поскольку он работает водителем в транспортной компании, осуществляющей перевозки груза в зону СВО, за что ему была объявлена благодарность Командованием 2 армейского корпуса Министерства обороны Российской Федерации, кроме того, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии благодарности и копий свидетельств о рождении детей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судьей установлено, что 08.09.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, г/з №, принадлежащим ФИО2, по адресу: <...> двигался по территории парковки в прямом направлении в сторону Товарищеского пр. от пр.Большевиков, не уступил дорогу несовершеннолетнему Потерпевший №1, движущемуся на электросамокате, по территории парковки в перпендикулярном направлении справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ. В результате ДТП несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-ПК от 15.03.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении <адрес>МА от 09.07.2024 года;

- данными определения № от 08.09.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2023 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы №, поступившей из ДГБ № о том, что 08.09.2023 года в 19 часов 50 минут в лечебное учреждение был доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №-ПК от 15.03.2024 года, согласно выводам которого, Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2023 года получил следующие повреждения: тупая травма правого коленного сустава-краевой перелом надколенника и частичное повреждение внутренней поддерживающей связки надколенника при наличии ушибленной раны передней поверхности сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 08.09.2023 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 09.07.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- видеозаписью ДТП;

- заключением эксперта № от 30.08.2024;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, устных и письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судья также принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: необходимость в использовании транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

Расчётный счёт <***>

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

кор./сч.40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 188 104 782 404 00002831

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2024 по делу № 5-1397/2024.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий