Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-1421/2019;)~М-1737/2019 2-1421/2019 М-1737/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 12.02.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием ответчика председателя ТСН «Молодежный» ФИО1

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилась государственная жилищная инспекция Краснодарского края к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недвижимости незаконным, мотивировав свои требования тем, что при проведении государственной жилищной инспекцией проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в мнгогоквартирном <адрес> в <адрес> от 16.1.2018 №, был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2996,95 кв. м., - 56,4 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД 2996,95/5311,1*100=56,4). Однако Инспекцией установлено, что в документах, предоставленных ТСН «Молодежный» не предоставлена информация о наличии либо отсутствии кворума на очной части голосования.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников недвижимости многоквартирного жилого в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 16.11.2018 №. Освободить истца от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 и 333.36 НК РФ.

В судебное заседание истец, в лице государственной жилищной инспекции Краснодарского края, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - председатель ТСН «Молодежный» ФИО1, выступающая также представителем третьего лица ТСН «Молодежный», исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола.

Материалами дела установлено, что при проведении государственной жилищной инспекцией проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в мнгогоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2996,95 кв. м., - 56,4 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД 2996,95/5311,1*100=56,4).

Однако Инспекцией установлено, что в документах, предоставленных ТСН «Молодежный» не предоставлена информация о наличии либо отсутствии кворума на очной части голосования.

По данному факту истцом был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 22.02.2019.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Как следует из представленных материалов дела, а также акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, истец узнал о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, 22.02.2019.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с иском в суд у истца истек 22.08.2019, в то время как, в Туапсинский городской суд истец обратился 17.12.2019, то есть по истечению срока, предоставленного законодательством РФ.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о примени сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 181.4 ГК РФ, 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недвижимости незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020.

Судья