Решение № 3А-113/2020 3А-113/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 3А-113/2020

Дело № 3а-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-113/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Указывает на то, что арендная плата за вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчётом об оценке № <...> от 20 июля 2020 г., составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...>

По этим обстоятельствам ФИО4 просила суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...>.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 заявленные требования уточнила и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости – <...> согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица администрации Болховского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земли от <...> 2006 г., дополнительным соглашением к нему от 21 мая 2010 г. ФИО4 является арендатором земельного участка <...>, который заключен на срок с <...> 2006 г. по <...> 2028 г. (л.д. 9-15).

Право аренды административного истца подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> июля 2020 г. (л.д. 16-18).

Как следует из расчета земельных платежей, размер арендной платы по договору определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 6 июля 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере <...> рублей постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (л.д. 19).

В подтверждение доводов административного иска ФИО4 при обращении в суд представлен отчет № <...> от 20 июля 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...><...> А.С. (л.д. 22-108).

Поскольку в судебном заседании административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (л.д. 136-138) представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетом об оценке, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика (л.д. 139) судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 152-155), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<...>».

Согласно заключению эксперта № <...> от 1 сентября 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей (л.д. 162-225).

С учетом выводов заключения эксперта представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> И.С., имеющей необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 164).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты. Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-113/2020