Решение № 2-1387/2021 2-1387/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1387/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № б/н уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым ФИО4 уступил право требования у общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Иванисово» денежных средств в размере 15 000 000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а последний обязался выплатить 15 000 000,00 рублей в счет состоявшейся уступки прав требования в течение 549 дней с момента подписания данного договора, уплатить неустойку в размере 0,1% от невыплаченной за совершение цессии суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты. Срок оплаты ответчиком по договору уступки прав за совершение цессии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанном размере истцу не выплачены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по данному договору составляет 15 000 000,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола 1 515 000,00 рублей. В декабре 2020 года ФИО4 направлена в адрес ФИО5 претензия с требованием оплаты указанной задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) по договору займа в размере 15 000 000,00 рублей, предусмотренную договором неустойки за просрочку выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 515 000,00 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечили явку в суд представителей, которые также подтвердили надлежащее извещение их доверителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 69-72) предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-6), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 74-75, 218) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 202-203).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Иванисово» (далее – ООО «Агрокомплекс «Иванисово») обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО3 (л.д. 111-112), которая разрешение спора оставила на усмотрение суда, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа не наступил, о состоявшейся уступке права требования по данному договору обществу известно.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке статьи 47 ГПК РФ – Федеральная служба по финансовому мониторингу – направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменные пояснения (л.д. 188-189).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между гражданином ФИО4 (займодавец), который на тот момент также являлся одним из участников ООО «Агрокомплекс «Иванисово», и ООО «Агрокомплекс «Иванисово» (заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 15 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 8-9).

По условиям Договора займа займодавец обязуется передать заемщику сумму, займа путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение трех календарных дней с даты подписания договора (пункт 2.1).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа может происходить, как единовременно, так и по частям, но не более, чем тремя частями. Установленный период возврата займа обусловлен субординацией займа по отношению к кредиту заемщика, в связи с чем возврат займа должен быть произведен в указанный период времени. Досрочное погашение займа не допускается (пункт 2.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оной из сторон своих обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 3.1).

В случае невозвращения займа или части займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2).

Любые изменения и дополнения к Договору займа, действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (пункт 7.1).

Договор займа вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами взятых обязательств в полном объеме (пункт 7.3), составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункт 7.4).

Во исполнение Договор займа ДД.ММ.ГГГГ займодавцем осуществлен безналичный денежный перевод в сумме 15 000 000,00 рублей на счет заемщика (л.д. 106).

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск между гражданами ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор № б/н уступки прав (цессии) по договору займа (далее – Договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ООО «Агрокомплекс «Иванисово» (ОГРН <***>), в дальнейшем именуемым должник (л.д. 11-12, 103-105).

По условиям Договор цессии права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму основного долга в размере 15 000 000,00 рублей (пункт 1.2).

Наличие прав требования суммы займа в размере 15 000 000,00 рублей подтверждается Договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей в течение пятьсот сорока девяти дней с момента подписания сторонами Договора цессии (пункт 1.4).

Цедент обязан сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по Договору цессии (пункт 2.1).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав по Договору цессии, возражений не имеет (пункт 2.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора цессии стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.1).

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с Договором цессии прав и гарантирует наличие всех уступленных цессионарию прав (требований) (пункт 3.2).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (пункт 3.4).

Цедент не несет ответственности за неисполнение должником требования, передаваемого по Договору цессии (пункт 3.4).

В случае нарушения цессионарием сроков оплаты, установленных пунктом 1.4 Договора цессии, Цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору цессии обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (пункт 3.6).

Условия Договора цессии и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению (пункт 4.1).

Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники и другие лица без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях Договора цессии и приложений к нему (пункт 4.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте Договора цессии, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота (пункт 5.1).

Если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона направляет почтовым отправлением (ценным письмом) претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом (пункт 5.2).

К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит (пункт 5.3).

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение трех рабочих дней со дня получения претензии (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 3891 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 той же статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

По утверждению истца, выплата денежных средств по Договору цессии в согласованный сторонами срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, в связи с чем, – ДД.ММ.ГГГГ цедентом направлена по почте в адрес цессионария досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). По сведениям официального сайта акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/old-traking) почтовое отправление (№) получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, однако требование об оплате Договора цессии – до настоящего времени не исполнено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что стороны являлись участниками ООО «Агрокомплекс «Иванисово» (ОГРН <***>), между которыми достигнута договоренность о продаже доли и снятии обязательств по Договору займа. При этом у общества существуют кредитные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), срок исполнения которых заканчивается в 2026 году. По условиям кредитного договора ООО «Агрокомплекс «Иванисово» обязалось погасить задолженность перед ПАО «Сбербанк России», только после этого – перед иными кредиторами. ФИО4 являлся поручителем по данному кредитному договору, в связи с чем, – на продажу его доли (50%), находящейся под обременением, требовалось согласие кредитора. Также одним из условий продажи доли являлось прекращение всех заемных обязательств выбывающих из проекта участников и перевод прав требования на действующих участников, то есть – ФИО5 (49,99%). Именно с этой целью заключен Договор цессии, расчет по которому произведен при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрокомплекс «Иванисово», заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) при финансировании ПАО «Сбербанк России» (л.д. 220-226). Таким образом, полагал ответчик, сумма займа включена в стоимость проданной доли, поскольку право требования по займу являлось частью прав и обязанностей участника общества, которые с ее продажей перешли покупателю, о чем также свидетельствует предоставление именно беспроцентного займа и заключение договоров в один день – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 в течение установленного периода осуществлены платежи в адрес ФИО4, которые могли быть приняты к оплате за уступленное право (л.д. 214-217). Оригиналы подтверждающих действительность права требования документов – Договора займа, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 не переданы ФИО5, а факт их передачи документально не подтвержден. Более того, право требования по Договору займа, заключенного с учетом обязательств общества в рамках существующей кредитной линии, изменено и не соответствует указанному сроку.

Суд не может согласиться с приведенными ответчиком доводами, поскольку по условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) одновременно с отчуждаемой долей к покупателю переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до удостоверения данного договора, тогда как Договор займа заключен истцом, как физическим лицом.

В связи с чем, продажа доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Агрокомплекс «Иванисово» не свидетельствует о переходе ФИО5 права требования по Договору займа, равно как оплата стоимости этой доли – не свидетельствует об уплате суммы займа.

По общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Учитывая заключение Договора цессии физическими лицами, также необоснованными суд находит доводы ответчика о фактическом изменении срока возврата займа и нарушение условий предоставленной кредитной линии, поскольку общество в спорные правоотношения не вступало, и данный договор не возлагает на него каких-либо прав или обязанностей.

При этом требование перешло к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого произведена уступка, – иное Договором цессии не предусмотрено.

Довод ФИО5 о не предоставлении ему оригиналов подтверждающих действительность права требования документов – Договора займа, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и ссылки ФИО4 на их отсутствие вследствие передачи цессионарию, какими-либо доказательствами не подтверждены и правового значения не имеют, учитывая также предоставление представителем ООО «Агрокомплекс «Иванисово» на обозрение суда подлинного экземпляра Договора займа, подтверждение уведомления должника о состоявшейся уступке и отсутствия возражений с его стороны.

Факт заключения Договора цессии ответчиком не оспаривался, более того – в ходе судебного разбирательства им указано на осуществление платежей в адрес истца, которые могли быть приняты к оплате за уступленное право.

Однако в представленных в обоснование данного довода копиях платежных поручений о денежных переводах ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 317 192,00 рубля на счет ФИО4 – назначением платежей указаны оплата по договору займа, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-217).

В связи с чем, указанные копии платежных документов доказательством частичной оплаты по Договору цессии не являются, принимая во внимание также несоответствие их требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменными доказательствам.

Также обращает внимание суда наличие существенных противоречий в данных представителем ответчика объяснениях, приведенных им доводах и предшествующем поведении его доверителя. В связи с чем, суд считает возможным применить принцип, в соответствии с которым в рамках гражданско-правового спора лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения), в рассматриваемом случае – на отсутствие спорного обязательства перед истцом, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного ФИО4 требования оплаты ФИО5 Договора цессии в согласованном сторонами при его заключении размере – 15 000 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.5 Договора цессии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 7) – размер неустойки по Договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 515 000,00 рублей (15 000 000,00 х 101 х 0,1%).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку по условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора срок оплаты согласован – в течение 549 дней, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (статья 191 ГК РФ). Соответственно, последним днем оплаты Договора цессии являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ составит 6 765 000,00 рублей (15 000 000,00 х 0,1% х 451).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность уменьшения в судебном порядке подлежащей уплате неустойки, установленной договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, – указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, учитывая размер обязательства и принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него какие-либо последствия или значительные убытки (л.д. 129-130, 137-149, 154-186), – суд приходит к выводу о допустимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 400 000,00 рублей, поскольку определенная неустойка в 6 765 000,00 рублей – явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 60 000,00 рублей (13 200,00 руб. + 0,5% от (15 400 000,00 руб. – 1 000 000,00 руб.) = 85 200,00 руб.), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) по договору займа 15 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей 00 копеек, всего – 15 400 000 (пятнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова