Решение № 12-193/2025 7-1448/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 12-193/2025

Дело № 7-1448/2025

(в районном суде № 12-193/2025) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 14 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810578240911117710 от 11 сентября 2024 года о привлечении к административной, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № <...> от 11 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на подачу жалобы, поскольку первоначальная жалоба была направлена в установленные законом сроки – 1 октября 2024 года, однако, была возвращена на основании отсутствия сведений об оспариваемом постановлении, после чего ФИО2 была направлена уточненная жалоба.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № <...> от 11 сентября 2024 года была направлена ФИО2 заказной корреспонденцией. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> копия постановления должностного лица была получена ФИО2 – 3 октября 2024 года (л.д.36).

Сроки и порядок обжалования разъяснены в постановлении, последним днем подачи жалобы являлось 13 октября 2024 года, датой вступления в законную силу постановления является 14 октября 2024 года.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, согласно конверту отправителя - 26 ноября 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, срок на подачу жалобы на момент ее предоставления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга истек, постановление должностного лица вступило в законную силу.

Сведения о возвращении ранее поданной жалобы к повторно направленной жалобе не приложены, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО2 не заявлялось.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга правомерно оставил без рассмотрения жалобу ФИО2, в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

Довод ФИО2 о направлении первоначальной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 1 октября 2024 года не является основанием для отмены определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года и сводится к неверному толкованию норм процессуального права, однако, ФИО2 не лишен возможности обратиться в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко