Определение № 12-412/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10. КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не

относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По указанным основаниям судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт», направить в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.

Судья ФИО3