Решение № 12-178/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело №12-178/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 6.2 ПДД – ДД.ММ.ГГ в 22час.35мин. в районе XXXX в г. Уссурийске он, управляя автомашиной «XXXX», государственный знак XXXX проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, и совершил столкновение с автомашиной «XXXX» государственный знак XXXX под управлением водителя ФИО3.

Заявитель просил отменить указное постановление и прекратить производство по делу, поскольку заявителем выезд на перекресток осуществлялся на разрешающий свет светофора, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ заявителем нарушена не была, данные обстоятельства подтверждаются записью видеокамеры наблюдения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела под роспись.

Второй участник ДТП ФИО3 не согласился с жалобой и пояснил, что заехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, за впередиидущим транспортным средством, которое поворачивало налево, после того, как оно начало поворот налево, он также начал движение для выполнения маневра поворота налево в этот момент на перекресток на большой скорости на красный сигнал светофора выехал заявитель и совершил с ним столкновение.

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается приобщенной к делу видеозаписью камеры наблюдения в черно-белом изображении, заявитель въехал на регулируемый перекресток улиц XXXX на разрешающий мигающий «зеленый» сигнал светофора, для движения прямо по XXXX, автомашина «XXXX» государственный знак XXXX под управлением водителя ФИО3, двигалась во встречном ему направлении для поворота налево, столкновение с указанной автомашиной произошло в момент, когда загорелся, желтый сигнал светофора. К указанным выводам суд приходит по следующим основаниям, поскольку, водитель ФИО3 въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, что подтверждается движением других транспортных средств, и начал совершать поворот когда указанный сигнал не переключился в режим мигания зеленого сигнала, и столкновение транспортных средств произошло без смены сигнала светофора, суд приходит к выводу о том, что заявитель въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Учитывая, названные законоположения и установленные судом обстоятельства в действиях заявителя отсутствует вмененный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку, пункты 1.3, 6.2, 13.14 ПДД им не были нарушены.

Учитывая, изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.