Решение № 2-4473/2017 2-4473/2017~М-4002/2017 М-4002/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4473/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об устранении нарушений прав собственника путем возложения обязанности перестроить забор в соответствии со строительными нормами и правилами и устранить нарушение границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Ответчица является собственником соседнего участка по адресу: <адрес>, которая без согласия истицы построила глухой забор выше 1,5 м., в результате чего снизилась инсоляция. Кроме того, ответчица построила сарай, который заступает за границы ее земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в части, пояснили, что ответчица устранила нарушения границ земельного участка, убрала сарай.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, пояснила, что сарай был демонтирован ее в 2016 году, высота забора не превышает 1,5 м.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей, между земельными участками, принадлежащим сторонам, возведен сплошной забор. Данное обстоятельство также подтверждается предписанием ДНТ «Энергия».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно СНиП 30-02-97 индивидуальные садовые участки, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчицей нарушены права истицы в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, поскольку забор является сплошным, а несетчатым или решетчатым, в связи с чем истец имеет предусмотренные законом основания для возложения на ответчицу обязанности перестроить забор в соответствии со строительными нормами и правилами.

Таким образом исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части обязании устранить нарушение границ земельного участка надлежит отказать, поскольку указанные нарушения устранены ответчицей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность перестроить забор в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушение границ земельного участка отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.