Апелляционное постановление № 22-4985/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 4/17-13/2025

Судья – Белозерова Р.Г. Дело №22-4985/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Шайкина В.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Шайкина В.В., в защиту осужденного ...........1, на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, осужденного приговором Ленинского районного суда ............ от .......... по ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Шайкина В.В., просивших отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шайкин В.В., действующий в защиту осужденного ...........1, обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя это тем, что он отбыл положенный срок для обращения с данным ходатайством, положительно зарекомендовал себя за период отбывания наказания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шайкина В.В. в защиту осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвоката Шайкина В.В., в защиту осужденного ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить поданное им ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что выводы суда первой инстанции являются неверными и противоречат представленным материалам. Так, ...........1 трудоустроен и добросовестно относится к труду, не допускает нарушений порядка отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии. До момента заключения под стражу ...........1 частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, старший прокурор ............ ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Шайкина В.В. и письменные возражения прокурора района Хижний В.Д., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ...........1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно характеристике, имеющейся в представленном материале и утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН по Краснодарскому краю ...........7 от .........., осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с .......... и зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка и отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имеет; был привлечен к оплачиваемому труду в должности слесаря механосборочных работ, к труду относится добросовестно; к работам по ст.106 УИК РФ не привлекается, относится к ним отрицательно; участие в различных мероприятиях не принимает, относится к ним отрицательно; вину в совершении преступлений признал; меры к добровольному возмещению материального ущерба в размере 10 500 000 руб. не предпринимал. Таким образом, администрация ФКУ ИК-14 полагает, что осужденный ...........1 нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания (том 1 л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства в интересах осужденного ...........1 судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму отбывания наказания, отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, факт не погашения причиненного преступлениями ущерба

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шайкина В.В. о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Действительно, ...........1 отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть наказания, дающую ему право ставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для такой замены.

Приведенные в апелляционной жалобе адвокатом Гурским А.А. данные о личности осужденного ...........1, в частности о том, что он трудоустроен и добросовестно относится к труду, не допускает нарушений порядка отбывания наказания, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства, однако приведенные данные сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Кроме того, утверждение адвоката Шайкин В.В. о том, что осужденный ...........1 принимает активное участие в жизни колонии, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими данным, представленным администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный ...........1 к работам по ст.106 УИК РФ не привлекается, относится к ним отрицательно, а также участие в различных мероприятиях он также не принимает, поскольку относится к ним отрицательно.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что осужденный ...........1, являясь трудоспособным лицом, и будучи трудоустроенным в исправительной колонии, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями многочисленным потерпевшим, не предпринимает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шайкина В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шайкина В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак