Решение № 2А-1979/2024 2А-1979/2024~М-1578/2024 А-1979/2024 М-1578/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1979/2024

Дело №а-1979/2024

23RS0037-01-2024-002382-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июня 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО4, руководителю ГУ ФССП по КК ФИО5,ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО4, ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 11.01.2022 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО2. В ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО2 ФИО6 производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».07.04.2022г. (исх.№) ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» направило в ФИО1 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 11.05.2023г. ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление ос удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Постановление об отказе или удовлетворении вышеуказанной жалобы истец не получал. ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО ПКО ТРАСТ. Истцом пропущен срок для обращения с иском по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО ПКО ТРАСТ установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, а также результаты рассмотрения жалоб не поступали. Таким образом, ООО ПКО ТРАСТ ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие административных ответчиков.

Просит суд восстановить срок предъявления административного иска, признать незаконным бездействие СПИ НГОСП, выразившееся в неаправлении в адрес истца исполнительного документа. Также просит признать незаконным бездействие начальника НГОСП и руководителя ГУ ФССП по КК, выразившееся в нерассмотрении жалоб и обязать устранить нарушение прав.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, В ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО2ФИО6 производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».07.04.2022г. (исх.№) ООО «Профессиональнаяколлекторская организация ТРАСТ» направило в ФИО1 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 11.05.2023г. ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление ос удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н, выразившееся внерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО ПКО ТРАСТ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх. №, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у него уважительной причины для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку с момента истечения срока рассмотрения ходатайства о замене взыскателя, а также срока рассмотрения жалоб от 2-х до 4-х лет. Административному истцу было известно о нарушении его прав на рассмотрение ходатайства и жалоб.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока следует отказать.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 95,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления административного иска отказать.

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: