Решение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-3388/2017 М-3388/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3387/2017

Дело № 2-3387/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что согласно договору уступки права требования № ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 390 000 рублей. Застройщик не выполнил своих обязательств в срок. Просят суд взыскать с ООО «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 , ФИО2 неустойку согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в сумме 180 442 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей; штраф; убытки за оплату съемного жилья в размере 70 100 рублей, штраф (л.д. 3-4).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы уточнили требования, на рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 70 100 рублей не настаивали, в остальной части требования поддержали (л.д. 92).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена за 1 390 000, сумма была выплачена сразу. Дом обещали сдать ДД.ММ.ГГГГ. В начале декабря работы были прекращены, стройка заморожена. Связывались с директором ФИО3, он сказал, что строительство отложено из-за того, что не подведена горячая вода, отсутствует отопление. Срок строительства продлили до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение не оспаривает. Думал, что жилье будет сдано в срок. Вещи болтаются по гаражам, гниют, все портится, сами по съемным квартирам.

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СибПромСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 73), представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился. Представил контррасчёт, из которого следует, что сумма неустойки составляет 69 793 рубля 50 копеек. В связи с ошибочным расчетом размера неустойки требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до размеров, соразмерных нарушенному обязательству, соблюдающих баланс законных интересов сторон. В настоящий момент дом находится в высокой степени строительной готовности. Однако на текущий момент в связи со сложившейся экономической ситуацией отсутствует спрос на квартиры в строящихся домах ООО «СибПромСтрой», в связи с чем денежных средств для продолжения деятельности в прежних объемах недостаточно. Руководитель ООО «СибПромСтрой» изыскивает все возможные варианты для привлечения дополнительных средств с целью завершения строительства жилого дома в кратчайшие сроки (л.д. 71-72, 74-76).

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 6-12).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по почтовому адресу: <адрес> на земельном участке, местоположение которого установлено в 90 м. северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес> с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное на <данные изъяты> условный №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 5.1 договора, общая цена договора составила 1 368 500 рублей (л.д. 6-13).

Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» договорились изложить п. 3.2 договора в иной редакции и установить срок передачи квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ООО «СибПромСтрой» выдана справка о том, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ООО «Стройбетон-Инвест» полностью (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетон-Инвест» и ФИО1 , ФИО2 заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО «Стройбетон-Инвест» передает, а и ФИО1 , ФИО2 принимают в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно п. 2.1 уступка права требования является возмездной, цена уступаемого права составляет 1 390 000 рублей (л.д. 15-16).

ФИО1 , ФИО2 денежные средства по договору уступки права требования № внесены в полном объеме (л.д. 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из договора уступки права требования № следует, что к ФИО1 , ФИО2 в полном объеме перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180 442 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СибПромСтрой» и ФИО1 , ФИО2 согласно которого, стороны согласовали новый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К согласованному сторонами сроку, а именно к ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибПромСтрой» обязательство по передачи объекта недвижимости не выполнил.

Судом проанализированы расчет истца и расчет ответчика, которые судом не принимаются, поскольку произведены исходя из неверно определённых периодов просрочки обязательства, и суммы, на которую подлежит начислению неустойка.

Суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен производится применительно к следующему периоду: ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем исполнения обязательства; ДД.ММ.ГГГГ – заявленная истцом дата, по которую просит взыскать неустойку.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По правилам с. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет – 9 % годовых.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 70 614 рублей 60 копеек (1 368 500*9%*86/300*2=70614,6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по передаче объекта строительства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место не только нарушение договорных обязательств, а именно неисполнение обязанности по передаче объекта недвижимости к определённому, оговоренному сроку, но и нарушение жилищных прав, а именно права на жилье, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общем размере 70 614 рублей 60 копеек, то есть по 35 307 рублей 30 копеек в пользу каждого из истцов.

Кроме того истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя ответчиком, невозможность проживания в жилом помещении, отсутствие иного жилого помещения для постоянного проживания, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Застройщик добровольно требования потребителя не исполнил, а том числе после возбуждения гражданского дела, а потому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 22 653 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцам следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда и 2 318 рублей в счет имущественного требования, в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, а всего 2 918 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 35 307 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 22 653 рубля 65 копеек, а всего 67 960 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят рублей) 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 35 307 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 22 653 рубля 65 копеек, а всего 67 960 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят рублей) 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер