Решение № 2-2482/2020 2-29/2021 2-29/2021(2-2482/2020;)~М-2228/2020 М-2228/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2482/2020

Дело № 2-29/2021 (2-2482/2020)

11RS0005-01-2020-003882-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. в связи с причинением вреда здоровью, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование иска указано, что <...> г. года истцу в указанном медицинском учреждении была проведена операция <...> г.. Действиями медицинского персонала учреждения допущены грубые нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи, а именно <...> г.. Кроме того, при проведении лечения было нарушено ведение и оформление медицинской документации, а именно была <...> г..

Впоследствии истцом так же в качестве основания исковых требований приведено то обстоятельство, что в период после операционного лечения в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» у него <...> г., из-за которых он испытывал болевые ощущения на протяжении длительного периода времени.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях к ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» настаивали, так как на операцию истец прибыл самостоятельно, дошел до ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер», травма в виде <...> г. возникла именно при <...> г.. Истец сообщил, что очнулся от сильной боли, при этом <...> г.. После операции истец не мог пошевелиться, находился в лежачем состоянии длительный период времени, что свидетельствует о том, что <...> г. был получен при указанных истцом обстоятельствах.

Представитель ответчика ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» ФИО3 с исковым заявлением не согласилась, указала, что в действиях Учреждения отсутствуют нарушения законодательства, так как медицинская помощь была оказана истцу в полном объеме, материалами гражданского дела доводы искового заявления не подтверждены. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что у истца имеется заболевание <...> г., которое и явилось причиной получения истцом травмы в виде <...> г., травма могла быть получена истцом и до прибытия в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер», при этом истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученной травмой.

Свидетель ФИО4, являющаяся <...> г., сообщила, что истец <...> г. года на собственном автомобиле самостоятельно выехал из г. Ухты в город Сыктывкар, <...> г. года прибыл в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер», сдавал анализы, <...> г. года истцу сделали операцию. Со слов истца, после операции во время <...> г., в результате чего он <...> г.. Потом истца положили в палату, где он лежал неделю и за ним никто не ухаживал, в результате чего у истца <...> г.. Когда истец находился в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» свидетель постоянно с ним созванивалась, разговор был плохой, истец говорил, что <...> г.. <...> г. года истца в лежачем состоянии привезли в больницу <...> г., где истец пролежал месяц, выписали так же в лежачем состоянии. <...> г.. Далее еще через месяц у истца выявили <...> г., в результате чего истец еще месяц лежал в больнице в <...> г.. В больнице <...> г. сказали, что причиной образования <...> г. могла явиться травма <...> г..

Свидетель ФИО5, являющийся <...> г. в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» <...> г., <...> г. сообщил, что истец страдает заболеванием, одним из проявлений которого является <...> г.. Одним из клинических проявлений является <...> г., в том числе и <...> г.. Механизм возникновения <...> г. достаточно сложный, они могут возникать от <...> г.. В случае истца имеет место <...> г.. Именно после жалоб истца у него был диагностирован <...> г., до жалоб <...> г. мог не проявляться клинически. После жалоб истца на <...> г.

Свидетель ФИО6, являющаяся <...> г., пояснила, что делала истцу инъекции, <...> г.

Свидетель ФИО7 сообщил, что когда истец уезжал на операцию жалоб <...> г., а прибыл из <...> г. в тяжелом состоянии, после операции в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» свидетель созванивался с истцом, который сообщил, что <...> г..

Свидетель ФИО8, являющийся <...> г., сообщил, что оказывал истцу <...> г., и во время проведения истцу операции находился в операционной, так же провожал истца из операционной в реанимационное отделение, <...> г.

Свидетель ФИО9, являющаяся <...> г., сообщила, что дежурила <...> г. года в реанимационном отделении, <...> г.

Свидетель ФИО10, являющийся <...> г., сообщил, когда истец находился в палате медицинского учреждения, проводились <...> г.

Прокурор в заключении полагала, что требования истца к в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 в период с <...> г. года по <...> г. года проходил стационарное лечение в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер». При обращении в учреждение была оформлена первичная медицинская документация, а именно медицинская карта амбулаторного пациента, форма <...> г. под номером <...> г. ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер». В период стационарного лечения <...> г. оформлена медицинская карта стационарного больного <...> г. под номером <...> г., формы карт утверждены приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 834н. <...> г. года истцу проведена операция, хирургическое лечение прошло в штатном режиме. Для дальнейшего лечения истец переведен в реанимационное отделение, где находился с <...> г. года по <...> г. года, при переводе из реанимационного отделения истец <...> г.. <...> г. года истец обследован путем <...> г.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, являясь неимущественным, может быть защищено в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда независимо от того, был ли причинен вред жизни и здоровью. Отсутствие такого вреда не является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством лечения, а доводы ответчика об обратном не принимаются судом.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь, в том числе в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Под качеством медицинской помощи пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Для выяснения вопросов качества оказанной истцу ответчиком медицинской помощи и последствий нарушения требований к ее качеству определением суда от <...> г. года по делу назначалась судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <...> г.

Согласно заключению № <...> г. эксперты пришли к следующим выводам: <...> г.

В связи с приведением истцом дополнительного обоснования исковых требований, не предоставления экспертами однозначного ответа на поставленные вопросы определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по делу назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <...> г.

Согласно заключению № <...> г. эксперты пришли к следующим выводам: <...> г.

Экспертами так же сделаны выводы, что при оказании ФИО1 медицинской помощи в ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» в период с <...> г. года по <...> г. года каких-либо дефектов ее оказания не установлено, а образование <...> г.

При этом экспертами так же даны разъяснения следующих понятий.

Недостаток в оказании медицинской помощи – это любое действие (бездействие) медицинского работника при оказании медицинской помощи больному, которое по своему объему, времени, последовательности оказания и/или иным характеристикам не соответствует современным ему стандартам объема и качества оказания медицинской деятельности. Недостаток в оказании медицинской помощи может не являться причиной неблагоприятного исхода и не иметь с ним прямой причинной связи, то есть не влиять на его возникновение.

Дефект в оказании медицинской помощи – это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь, то есть повлиял на его возникновение.

Не доверять такому заключению, подробно мотивированному, основанному на материалах дела (в том числе медицинской документации), данному комиссией компетентных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, на сторону истца возложена обязанность доказать, что такое повреждение возникло в результате деяния ответчика.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд полагает, что доказательств получения истцом травмы в виде <...> г. не получено. Так, показаниями свидетелей, непосредственно присутствовавших в указанный период времени (ФИО8 и ФИО9) факт <...> г. не подтвержден, не подтверждают позицию истца и выводы судебно-медицинских экспертиз, в которых указано лишь на возможность получения травмы <...> г., в то же время указано на возможность получения травмы и в более ранний период при наличии у истца <...> г., кроме того экспертами указано на отсутствие дефектов оказания истцу медицинской помощи. Так же в качестве доказательств такового судом принимаются <...> г.

Доводы искового заявления о ненадлежащем оформлении медицинской документации ФИО1 ответчиком в ходе судебного заседания не подтвердились.

В то же время результаты судебно-медицинской экспертизы № <...> г. указывают на наличие недостатков оказанной истцу ответчиком медицинской помощи в виде <...> г., которые без внимания суда оставлены быть не могут. Показания свидетеля ФИО10 не подтверждают, что <...> г.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая установленные обстоятельства, длительность нарушения прав истца на получение медицинской помощи в отсутствие каких-либо недостатков, все иные обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение степени вины ответчика, в силу закона являющегося организацией, обязанной оказывать бесплатную медицинскую помощь надлежащего качества, беспомощное состояние истца в послеоперационный период, усиление <...> г., требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> г..

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

Из материалов дела не усматривается, что истцу ответчиком оказывались платные медицинские услуги, и к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа, не применимы, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> г. рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ РК «Коми Республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в мотивированной форме составлено 16.07.2021 года.

Судья Л.И. Романюк