Решение № 2-1456/2021 2-1456/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1456/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ПК «Капитал Финанс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов (л.д.3-6).

В своих исковых требованиях истец ФИО1 просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 11.12.2020 г., заключенный между ФИО1 и ПК «Капитал Финанс».

Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 11.12.20 г. в размере 100 000 руб.

Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 проценты по договору в размере 1 782руб 46 копеек.

Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, на оплату юридических услуг, в размере 42 500 руб.

Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, на оплату государственной пошлины, в размере 3 236 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ПК «Капитал Финанс» не явились о месте, времени и дате извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, с участием представителя истца.

Также, каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику по последнему месту нахождения посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 (доверенность л.д.47) поддержал исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме. Просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 11.12.2020 г., заключенный между ФИО1 и ПК «Капитал Финанс». Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №214 от 11.12.20 г. в размере 100 000 руб. Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 проценты по договору в размере 1 782руб 46 копеек. Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, на оплату юридических услуг, в размере 42 500 руб. Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, на оплату государственной пошлины, в размере 3 236 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПК «Капитал Финанс» был заключен договор о передаче личных сбережений № от 11.12.2020 года на сумму 100 000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д.11-14).

Согласно п.1. Договора, Пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется вернуть вышеуказанную сумму личных сбережений в обсуловленный настоящим договором срок, и уплатить на нее компенсацию, определенную договором, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств (л.д.15)

Согласно п.2.2 Договора, срок возврата денежных средств, переданных по договору установлен на 11.12.2022 г.

Вышеуказанным договором предусмотрено начисление и взыскание процентов за пользование личными сбережениями в размере 7% годовых.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 г. между ФИО1 и ПК «Капитал Финанс» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец ФИО1 передал 100 000 руб. в кассу компании в срок до 11 декабря 2022 г., что подтверждается копией договора (л.д.11-14) и копией акта приема-передачи денежных средств (л.д.15).

Согласно п. 2.6. Договора, кооператив обязан выплатить проценты из расчета 7% годовых.

В соответствии с п.2.3 Договора, пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.03.2021 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ПК «Капитал Финанс» была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договоров, в связи с не выполнением ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.20-23). Однако, ответ от ответчика так и не поступил.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования являются законными и обоснованными и взыскивает с ПК «Капитал Финанс» денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда и отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Кроме того, по данным правоотношениям не предусмотрено требованиями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 12.03.2021 года (л.д.18-19) и отказывает во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42 500 руб., так как истцом не представлено доказательств об оплате юридических услуг на сумму 42 500 рублей. При расчете взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм в счет оплаты юридических услуг суд считает возможным взыскать по договору № от 12.03.2021года, заключенному между ООО «Лидер Эксперт» и ФИО1 следующие суммы: за правовой анализ ситуации клиента – 1000руб; за составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора 15 000руб.; за направление искового заявления в суд в сумме 500рублей; за представление интересов истца в суде первой инстанции в сумме 5000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов-удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 11.12.2020 г., заключенный между ФИО1 и ПК «Капитал Финанс».

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 11.12.20 г. в размере 100 000 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 проценты по договору в размере 1 782руб 46 копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, на оплату юридических услуг по договору № от 12.03.2021года, в размере 21 500 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, на оплату государственной пошлины, в размере 3 236 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 во взыскании с ПК «Капитал Финанс» денежных средствах, в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42 500 руб.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.

Судья: Шиканова З.В.