Решение № 2-922/2026 2-922/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-922/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/2026 по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик», Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «ФИО3 Девелопмент - ФИО4 застройщик» о признании обязательства исполненным и прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик», Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО3 Девелопмент - ФИО4 застройщик» о признании обязательства исполненным и прекращении ипотеки в силу закона.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик» был заключен договор № участия в долевом строительстве. К данному договору так же было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения цена объекта строительства составила 2231803 (два миллиона двести тридцать одна тысяча восемьсот три) рубля.

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, в том числе оплатой остатка в размере 70803 рубля, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка № от 19.09.2018г. Согласно п.1.2 настоящего договора сумма земельного участка составляет 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого дома, в соответствии с которым объект передан в собственность истцу, претензий стороны друг к другу не имеют.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Однако в ЕГРН содержится запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу застройщика.

Срок, на который установлено обременение, согласно сведениям ЕГРН, определен не позднее 05.11.2018г.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате объекта, в том числе земельного участка были полностью исполнены, а ипотека в силу закона утратила свое правовое основание.

ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем получить согласие залогодержателя на прекращение ипотеки во внесудебном порядке невозможно.

С учетом изложенного истец просит суд:

Признать обязательства ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., договору купли-продажи земельного участка № от 19.09.2018г. исполненными в полном объеме и прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в ЕГРН и исключить запись об ипотеке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

К данному договору так же было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения (п.2) цена объекта строительства составила 2231803 (два миллиона двести тридцать одна тысяча восемьсот три) рубля.

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, в том числе оплатой остатка в размере 70803 рубля, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка № от 19.09.2018г. Согласно п.1.2 настоящего договора сумма земельного участка составляет 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого дома, в соответствии с которым объект передан в собственность истцу, претензий стороны друг к другу не имеют.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Однако в ЕГРН содержится запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу застройщика.

Срок, на который установлено обременение, согласно сведениям ЕГРН, определен не позднее 05.11.2018г.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате объекта, в том числе земельного участка были полностью исполнены, а ипотека в силу закона утратила свое правовое основание.

ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем получить согласие залогодержателя на прекращение ипотеки во внесудебном порядке невозможно.

Таким образом, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2017г. истец надлежаще исполнил, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком. Между тем, получить согласие залогодержателя на прекращение ипотеки не представляется возможным, поскольку ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик» в настоящее время ликвидировано.

Кроме того, ответчиком не исполнены своевременно обязательства по направлению уведомления в компетентные органы о прекращении залога, что повлекло сохранение ранее внесенных сведений об обременении объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 Самара – ФИО4 застройщик», Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО3 Девелопмент - ФИО4 застройщик» о признании обязательства исполненным и прекращении ипотеки в силу закона– удовлетворить.

Признать обязательства ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., договору купли-продажи земельного участка № от 19.09.2018г. исполненными в полном объеме и прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №.

Управлению Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в ЕГРН и исключить запись об ипотеке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья И.А. Ключникова