Постановление № 5-19/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело №5-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «ФИО1» - ФИО5,,

участкового уполномоченного отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» ФИО6,

при секретаре Кореневской В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2017 года около 14.45 час. на участке автодороги между ....... ФИО4 путем свободного доступа тайно похитил 11 литров дизтоплива марки «.......», сорт ......., вид ......., стоимостью 373 рубля 89 копеек, принадлежащего ООО «ФИО1», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что с 23 марта 2016 года по 03 мая 2017 года работал в ООО «ФИО1» (далее ООО «ФИО1») ........ 01 мая 2017 года, работая близ ......., решил совершить кражу дизтоплива с погрузчика, на котором в тот день работал. С этой целью, убедившись, что его никто не видит, из топливного бака погрузчика с помощью шланга слил в канистру 11 литров дизтоплива. Факт данной кражи был выявлен сотрудниками экономической безопасности ООО «ФИО1», которыми он был остановлен вместе с похищенным дизтопливом на участке дороге недалеко от ........ Просит назначить наказание в виде штрафа, более краж совершать не будет.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО1» ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности, при этом пояснил, что 01 мая 2017 года сотрудниками экономической безопасности ООО «ФИО1» ФИО2 и ФИО3 осуществлялось наблюдение за ....... ФИО4 В ходе наблюдения было установлено, что ФИО4 с помощью шланга слил в канистру дизтопливо из топливного бака погрузчика и спрятал ее неподалеку. Закончив работу по погрузке, Тарасов взял канистру с похищенным дизтопливом и спрятал ее в кабине погрузчика за сиденьем. Ими (ФИО5, ФИО2 и ФИО3) было принято решение остановить погрузчик ФИО4 по окончанию им работы по погрузке. Когда они остановили погрузчик и нашли за сиденьем канистру с дизтопливом, ФИО4 признался в том, что похитил данное дизтопливо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отделения полиции по Озерскому району ФИО6 полагает, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме признательных показаний правонарушителя вина ФИО4 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД; рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский»; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; заключением эксперта о стоимости похищенного, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений ФИО2 следует, что 01 мая 2017 года при осуществлении им наблюдения за ....... ФИО4 было установлено, что ФИО4 с помощью шланга слил в канистру дизтопливо из топливного бака погрузчика и спрятал ее неподалеку. В конце рабочего дня Тарасов взял канистру с похищенным дизтопливом и с ней поехал на ферму ........ Неподалеку от ....... они остановили ФИО4, который признался им в совершенном хищении.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 на момент совершения административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, не имеется.

Данных о наличии у ФИО4 психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, не имеется. ФИО4 инвалидность не устанавливалась. В судебном заседании ФИО4 ведет себя адекватно и соответственно обстановке, понимая, где и с какой целью он находится, ответил на вопросы суда, полностью ориентируется во времени и пространстве, правильно назвал свои данные, дал пояснения по обстоятельствам совершения им мелкого хищения, пояснил, что готов заплатить штраф и впредь не будет совершать подобного.

Исследовав в совокупности показания ФИО4, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО4 доказанной.

Доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО4 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: ОП по Озерскому району Калининградской области, ИНН:<***>, КПП:390201001, р/с <***>; банк получателя: отделение г. Калининград, БИК: 042748001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 27716000, УИН:18880439171100051923.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и при непредъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: