Постановление № 1-АМ-40/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-АМ-40/2017

Дело № 1 – АМ – 40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Амга 11 сентября 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Платоновой К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Амгинского района Николаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова П.С. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании материалы дела по обвинению

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кюпцы <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, работающего у ИП «ФИО3.» в селе <адрес> Республики Саха ( Якутия ), невоеннообязанного, зарегистрированного в селе <адрес> Республики Саха ( Якутия ), <адрес>, проживающего в селе <адрес> Республики Саха ( Якутия ), <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь <данные изъяты> возле двора <адрес> Республики Саха ( Якутия ), увидел дамскую сумку и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки денежные средства на общую сумму 9.000 рублей, принадлежащие ФИО2, и, скрывшись с места происшествия, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

На предварительном слушании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб и она претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что признает свою вину, ущерб возместил полностью и примирился с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело.

Защитник Степанов П.С. также просит прекратить уголовное дело, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести, признает вину, раскаялся, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Николаев А.А. возражений по прекращению уголовного дела не имеет.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый не судим, признает свою вину, раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому -подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – копию чека терминала банкомата ПАО «Сбербанк России» оставить на хранение в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Афанасьева Т.М.