Решение № 2А-4162/2021 2А-4162/2021~М-3444/2021 М-3444/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-4162/2021

Дело № 2а-4162/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ШАЮ, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданным мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. Задолженность по исполнительному производству не погашена.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ГЕВ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданным мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области КНЮ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ШАЮ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ШАЮ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ШАЮ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «РОСБАНК».

Установив эти обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, имея в виду, что отсутствие в полном объеме денежных средств должника по исполнительному производству, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела факт бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий М.А. Побединская