Решение № 2-335/2019 2-335/2019(2-3844/2018;)~М-3384/2018 2-3844/2018 М-3384/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-335/2019

№2-335/2019


Решение по состоянию на 22.02.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Шамильевича, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, им на праве общей долевой собственности принадлежит многоквартирный жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м., инвентарный <номер> расположенный по адресу <адрес>.

Указанный жилой дом ранее принадлежал бывшим супругам <ФИО>3 и <ФИО>4 на основании Постановления Администрации Советского района г. Астрахани <номер> от <дата>.

В последующем, после расторжения брака, супруги разделили жилой дом на 2 части и установили 2 отдельных входа в дом, после чего жилой дом был обозначен в правоустанавливающих документах, как многоквартирный дом.

В 2017 году собственниками, в целях улучшения жилищных условий, за свой счет была произведена перепланировка и реконструкция дома, выразившаяся в следующем:

- объединение квартир - во внутренней стене между помещением 2 и помещением 5 в плане до реконструкции устроен дверной проем для сообщения между объединяемыми объемами;

- демонтирована внутренняя печь и каркасная перегородка между пом.1 и пом.2 на плане до реконструкции;

- демонтированы каркасные конструкции существовавших холодных пристроек (снос старых ветхих пристроев слева и справа здания, в которых располагались оба входа в дом);

- возведение справа здания нового пристроя увеличенной площади из керамзитных блоков, в котором были размещены кухня и жилая комната;

- возведение слева здания нового пристроя увеличенной площади из керамзитных блоков, в котором размещен холодный коридор и единственный вход в дом;

- в помещении 3 на плане до реконструкции размещен санузел. Произведенные перепланировка и реконструкция квартир не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили сохранить самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии; признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, жилым домом.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО1 на 1/4 долю, за ФИО2 на 1/2 долю, за ФИО3 на 1/4 долю.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку, истцом не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Кроме того, отсутствует топогравофо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону серия <адрес>4 от <дата>, выданным нотариусом г. Астрахани <ФИО>9, номер в реестре нотариуса: <номер>; ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи серии <адрес>4 от <дата>, зарегистрированным нотариусом г. Астрахани <ФИО>10, зарегистрированным в реестре нотариуса <дата> за номером 8-8133; ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Астрахани по делу <номер> от <дата>, Определение Советского районного суда г. Астрахани по делу <номер> от <дата>.

Указанный жилой дом ранее принадлежал бывшим супругам <ФИО>3 и <ФИО>4, что подтверждается Постановлением Администрации Советского района г. Астрахани <номер> от <дата>.

В последующем, после расторжения брака, супруги разделили жилой дом на 2 части и установили 2 отдельных входа в дом, после чего жилой дом был обозначен в правоустанавливающих документах, как многоквартирный дом.

В 2017 году собственниками, в целях улучшения жилищных условий, за свой счет была произведена перепланировка и реконструкция дома, выразившаяся в следующем:

- объединение квартир - во внутренней стене между помещением 2 и помещением 5 в плане до реконструкции устроен дверной проем для сообщения между объединяемыми объемами;

- демонтирована внутренняя печь и каркасная перегородка между пом.1 и пом.2 на плане до реконструкции;

- демонтированы каркасные конструкции существовавших холодных пристроек (снос старых ветхих пристроев слева и справа здания, в которых располагались оба входа в дом);

- возведение справа здания нового пристроя увеличенной площади из керамзитных блоков, в котором были размещены кухня и жилая комната;

- возведение слева здания нового пристроя увеличенной площади из керамзитных блоков, в котором размещен холодный коридор и единственный вход в дом;

в помещении 3 на плане до реконструкции размещен санузел.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выданным Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилой дом распложен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 104,5 кв.м, в том числе площадь жилая 62,1 кв.м. В данной квартире произведена реконструкция, разрешение на которую не получено.

Истец ФИО1 для решения вопроса о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», но письмом от 31.07.2018г. получила отказ, рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического заключения <номер> ООО «Архитектурного бюро Форма» о состоянии строительных конструкций реконструированной <адрес> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и, в соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание после проделанных работ может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а так же усилению или восстановлению конструкций.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Актом <номер> от <дата> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, составленного ООО «ДИАЛ» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ №30/В/005 от 17.11.2016 г.), реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит.А, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Базис» <номер> от <дата> жилой <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, изучив заключение эксперта АНО «Базис», приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, данное заключение соответствует обстоятельствам дела.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлены документы землепользования, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ранее спорный жилой дом был построен ранее на отведенном земельном участке, нынешним истца право собственности перешло в порядке наследования, по договору купли- продажи, реконструкция произведена в целях улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 Шамильевича, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 104,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 1/4 долю, за ФИО2 Шамильевичем на 1/2 долю, за ФИО3 на 1/4 долю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 г.

Судья И.В. Кострыкина