Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-41

с. Онгудай № 2-198/2025

23 июня 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Республике Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в возмещение сумм, выплаченных потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, денежные средства в размере 909 794 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик проходит службу ФПС ГС в Главном управлении МЧС России по Республике Алтай в должности водителя 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС. 15.12.2023 года ответчик при исполнении служебных обязанностей совершил ДТП при управлении автомобилем ГАЗ 3010, №, принадлежащим Главному управлению, с участием автомобиля «Митсубиси Аутлендер», под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1. В результате ДТП собственнику автомобиля «Митсубиси Аутлендер», ФИО1 причинен материальный ущерб, водителю указанного автомобиля причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, Главному управлению причинен материальный ущерб. В связи с совершением ДТП постановлением Шебалинского районного суда от 26.04.2024 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от26.09.2024 года взыскано с Главного управления МЧС России по Республике Алтай в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 698 400 рублей, убытки в виде услуг эвакуатора в размере 21 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 10 394 рублей. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Решение Горно-Алтайского городского суда исполнено Главным управлением в полном объеме. Указанные суммы перечислены ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2024 года № 111 и № 86. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправным действием (бездействием) сотрудника ФПС ГПС при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения Российской Федерацией, причиненного противоправным действием (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения. Требование Главного управления от 14.02.2025 года о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, ответчик добровольно не удовлетворил.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по Республике Алтай ФИО4, участвующая посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление при этом представитель ответчика пояснила, что ее доверитель вину свою не отрицал, но сумма слишком завышена, с учетом имущественного положения, состояния здоровья ее доверителя, просила суд снизить заявленную истцом сумму до 250000-300000 рублей.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26.04.2024 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.09.2024 года с ГУ МЧС России по Республике Алтай в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 698 400 рублей, убытки в виде услуг эвакуатора в размере 21 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 10 394 рублей; в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Указанными судебными актами было установлено, что 15.12.2023 года около 11 часов 30 минут на 546 км.300м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай ФИО3, управляя автомобилем «3010 1А» №, при движении со стороны с.Шебалино в направлении с.Мыюта, в нарушение п.п. 1.3,1.5,8.1,8.8,9.1(1),10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не принял мер к снижению скорости автомобиля, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем «Mitsubishi Outlander», г/н №. В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, собственнику автомобиля «Mitsubishi Outlander», г/н №, ФИО1 причинен материальный ущерб, водителю автомобиля «Mitsubishi Outlander», г/н №, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровья.

На момент ДТП ФИО3 являлся водителем 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Алтай, находился при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия размер материального и морального ущерба не подлежат дополнительному доказыванию.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что истец в полном объеме возместил вред причиненный ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2024 года на сумму 759 794 рубля, платежным поручением № от 16.12.2024 года на сумму 150 000 рублей и у него соответственно имеется право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в т.ч. причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26.04.2024 года следует, что ФИО3 в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и соответственно на него должна быть возложена материальная ответственность в полном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выплаченного возмещения подлежит удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы, заявленной истцом, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, состояния его здоровья.

Частью первой ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2016 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из приведенных норм закона следует, что снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, подлежащим применению с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств причинения вреда.

Разрешая вопрос о снижении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу Главного управления МЧС России по Республике Алтай, суд, с учетом положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, принимает во внимание то, что ФИО3 в настоящее время продолжает проходить службу ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Алтай, размер его заработной платы составляет около 44 000 в месяц, иного дохода не имеет, ежемесячно выплачивает содержание на <данные изъяты> детей алименты (в размере 1/3 части заработка иных доходов), а также вносит оплату по двум кредитным обязательствам. Также при вынесении решения судом учитывается состояние здоровья ответчика состояние его здоровья (21.11.2024 года установлен диагноз: <данные изъяты>).

Кроме того в настоящее время ФИО3 исполняет определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17.03.2025 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу 2-53/2025 по иску ГУ МЧС России по Республике Алтай к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В подтверждение исполнения данного определения ответчик представил чек от 27.03.2025 года на сумму 204 000 (стоимость рамы для восстановления служебного автомобиля).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, а также принципа гуманности, суд считает возможным снизить размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу Главного управления МЧС России по Республике Алтай до 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из подлежащих удовлетворению требований имущественного характера, что составляет 6 374 рубля.

В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Республике Алтай к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 659 794 рубля суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления МЧС России по Республике Алтай удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8405 №) в пользу Главного управления МЧС России по Республике Алтай (ИНН <***>) в возмещение сумм, выплаченных потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Республике Алтай к ФИО3 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 6374 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года