Решение № 2-229/2019 2-2745/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена-Р-Номер обезличена в форме овердрафт по карточному счету, по которому ему был выдан кредит в размере , с процентной ставкой 15 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности на 16.10.2018г. по кредитному договору составляет – , в том числе: задолженность по основному долгу – , задолженность по срочным процентам – , неустойка по просроченным процентам , неустойка за несвоевременную уплату основного долга – , неустойка (за СМС-банкинг) – Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012г между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена-Р-Номер обезличена в форме овердрафт по карточному счету, по которому ему был выдан кредит в размере , с процентной ставкой 15 % годовых.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору Номер обезличена-Р-Номер обезличена от 06.06.2012г. исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию 16.10.2018г. по кредитному договору составляет – , в том числе: задолженность по основному долгу – , задолженность по срочным процентам – , неустойка по просроченным процентам , неустойка за несвоевременную уплату основного долга – , неустойка (за СМС-банкинг) –

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство суд исходит из следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, определено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Банком был составлен заключительный счет, где указано, что задолженность ФИО1 на Дата обезличена составляет , из которых кредитная задолженность – 13 коп., проценты – 78 коп., штрафы – 04 коп., где предусмотрено, что задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа «Тимер Банк» (ПАО) обратилось в мировой суд Дата обезличена, таким образом, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району ...... Республики Татарстан по заявлению «Тимер Банк» (ПАО) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере

Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району ...... Республики Татарстан судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на период с Дата обезличена по Дата обезличена.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору «Тимер Банк» (ПАО) обратилось в суд Дата обезличена, т.е. уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, учитывая и период с Дата обезличена по Дата обезличена.

При этом истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: