Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1619/2019

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 апреля 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (АО «Россельхозбанк») – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1619/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что 27 июня 2011 года он заключил с заёмщиком ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере 800 000 руб под 19,54 % годовых на условиях погашения в соответствии с согласованным графиком. Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 31 января 2019 года её задолженность по кредитному договору составила 19 704 руб 36 коп, в том числе: проценты за пользование кредитом – 2 259 руб 71 коп, пеня за просрочку уплаты основного долга – 13 203 руб 83 коп, пеня за просрочку уплаты процентов – 4 240 руб 82 коп. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 27 июня 2011 года, в которых поручителями выступили ФИО3 и ФИО4. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 19 704 руб 36 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала иск, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму долга. Объяснила, что в 2018 году банк обращался за взысканием с ответчика долга к мировому судье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, но не согласилась с размером пени. Объяснила, что она уже давно не является предпринимателем, находится в разводе, воспитывает двух детей. Просила максимально уменьшить размер пени, отметив, что если бы истец обратился в суд раньше, размер пени был бы намного меньше.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований, предъявленных к заёмщику ФИО2, и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, в основной части доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик ФИО2 доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, обоснованных возражений на иск в части взыскания процентов за пользование кредитом не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, 27 июня 2011 года между истцом (АО «Россельхозбанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит в размере 800 000 руб под 19,54 % годовых на условиях погашения в соответствии с согласованным графиком с окончательным сроком возврата кредита 10 июня 2016 года. Согласно кредитному договору и договорам поручительства в качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительство физических лиц, по которым поручители ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, и по состоянию на 31 января 2019 года задолжала банку 19 704 руб 36 коп, в том числе: проценты за пользование кредитом – 2 259 руб 71 коп, пеня за просрочку уплаты основного долга – 13 203 руб 83 коп, пеня за просрочку уплаты процентов – 4 240 руб 82 коп. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с заёмщика процентов за пользование кредитом являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

В то же время, суд считает, что начисленные истцом суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размерах соответственно 13 203 руб 83 коп и 4 240 руб 82 коп явно несоразмерны последствиям нарушения заёмщиком обязательств, в связи с чем на основании п.1 ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить эти суммы в 10 раз – соответственно до 1 320 руб 38 коп и 424 руб 08 коп.

Требование истца о взыскании долга с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся поручителями, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом, течение данного срока по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченным поручительством кредитным обязательствам, подлежащим исполнению по частям (например, ежемесячными платежами), начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ срок действия поручительства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах. С истечением этого срока прекращается само обязательство поручителя.

В данном случае кредитным договором и согласованным сторонами графиком платежей окончательный срок возврата кредита определён конкретной датой – 10 июня 2016 года. Поскольку заключённые истцом с поручителями договоры поручительства не содержат указания на конкретные сроки поручительства, подлежит применению годичный срок, установленный п.6 ст.367 ГК РФ. В пункте 4.2 договоров поручительства также указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, установленный п.6 ст.367 ГК РФ и п.4.2 договоров поручительства годичный срок для предъявления требований к поручителям, исчисляемый с 11 июня 2016 года, истёк 11 июня 2017 года, тогда как истец обратился в суд с иском лишь 15 марта 2019 года, пропустив установленные ст.367 ГК РФ пресекательные сроки. В этой связи в иске к поручителям ФИО3 и ФИО4 истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании долга удовлетворить частично.

2. Расторгнуть с 31 января 2019 года кредитный договор от 27 июня 2011 года №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 27 июня 2011 года № в размере 4 004 рубля 17 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2 259 рублей 71 копейка, пеня за просрочку уплаты основного долга в размере 1 320 рублей 38 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 424 рубля 08 копеек.

4. В остальной части (а именно в части взыскания пени за просрочку уплаты основного долга в размере, превышающем 2 259 рублей 71 копейку, и в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов в размере, превышающем 424 рубля 08 копеек) Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к ФИО2 отказать.

5. В иске к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2011 года № Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 788 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления).

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики