Решение № 2-1629/2025 2-1629/2025~М-1379/2025 М-1379/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1629/2025

2-1629/2025

91RS0008-01-2025-002789-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 19,5% годовых. Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи через систему «Сбербанк Онлайн». Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей. Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 819 ГК РФ, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Согласно выписке из ЕГРИП, статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако это не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период предпринимательской деятельности, как физическое лицо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 389 807,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 124 952,86 руб.; просроченные проценты 245 093,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг 12 060,72 руб.; неустойка за просроченные проценты 7 700,34 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 898,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и известному месту жительства, указанному в материалах дела. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных истцом исковых требований. Также предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей. Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается материалами дела и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик неоднократно нарушал график платежей, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Требование о взыскании неустойки предусмотрено условиями Кредитного договора и является законным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 898,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 389 807 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг 2 124 952 рубля 86 копеек, просроченные проценты 245 093 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 12 060 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 7 700 рублей 34 копейки, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 898 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 428 705 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина