Решение № 2-122/2018 2-122/2018 (2-1918/2017;) ~ М-1834/2017 2-1918/2017 М-1834/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело №2-122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, после его смерти осталось наследство, в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО4 завещал ему все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось. Завещание не изменялось и не отменялось.

Сособственниками квартиры являются ФИО5 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли). Других наследников по завещанию нет.

Его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Сальского района ЛПА 01 июня 2010 года по реестру за №, на основании чего было заведено наследственное дело №.

Получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, в связи с отсутствием у него домовой книги о регистрации граждан в спорной квартире.

Просил признать за ним, ФИО1, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке России на счетах, принадлежащих ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16 января 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе производства по делу истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности на причитающуюся ему часть денежного вклада, хранящегося в отделении №5221/526 ПАО «Сбербанк России», на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащего ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и Администрации Сальского городского поселения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО4 завещал все свое имущество ФИО1 согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Сальского района ЛПА, от 01 июня 2010 года. На основании завещания было заведено наследственное дело № нотариусом Сальского нотариального округа КНИ

Супругой умершего отца, ФИО6, было подано заявление о принятии наследства по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ нотариусу, заявление было приобщено к наследственному делу №, но свидетельство о праве на наследство на обязательную долю она не получала.

Решением Сальского городского суда от 17 сентября 2014 года за ФИО6 было признано право на <данные изъяты> супружескую долю в праве на денежные средства, на счете №, открытом в Ростовском отделении № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», а также признано право собственности на обязательную долю наследства, <данные изъяты> долю денежных средств на счете №, открытом в Ростовском отделении № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России». Таким образом, наследство ФИО6 приняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Им подано заявление о вступлении в наследство после смерти материФИО6 нотариусу Сальского нотариального округа ЛПА, в связи с чем, было заведено наследственное дело №. Также заявление о вступлении в наследство было подано ФИО1 ФИО3 заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО6 не подавала.

Поскольку доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ?, обязательная доля ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Наследниками на данное имущество являются ее дети: ФИО1 и ФИО2, следовательно, каждому причитается по 1<данные изъяты> доле.

Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> и признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании признал первоначальные исковые требования ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.141).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.117).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца по первоначальному иску, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданным 15.01.2014 Отделом ЗАГС Администрации г. Сальска Ростовской области (л.д.8).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, наследодателем ФИО4 при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сальского района ЛПА, р.№, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО1 (л.д.9), завещание на день смерти не изменялось и не отменялось.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являлись его супруга ФИО6, а также его дети: ФИО5 (после заключения брака Опришко) (л.д.118) и ФИО2.

Супруга ФИО4, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Серия IV-АН №, выданным 03.11.2017 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.71).

В силу положения ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее дети: ФИО1 и ФИО2, ФИО5 (после заключения брака Опришко).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

По информации нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области КНИ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника по завещанию, ФИО1, заведено наследственное дело №. Наследственная масса: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в СДО №0625/065 Сальского ОСБ №0625 Ростовской области. Кроме того, с заявлением о принятии наследства, удостоверенным нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ТОВ, обращалась супруга наследодателя, ФИО6. Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону не выдавались (л.д.39).

Таким образом, после смерти ФИО4 наследниками, принявшими в установленный шестимесячный срок наследство, являются ФИО1 (по завещанию), ФИО6 (по закону).

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Часть 2 статьи 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В пункте 32 пункта «а» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17.09.2014 по гражданскому делу №2-1531/2014 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, было установлено, что с учетом положений ст. 1149 ГК РФ ФИО6 имела право на обязательную долю в наследстве после смерти супруга ФИО4

Вышеуказанным решением суда денежные средства, внесенные наследодателем во вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счете № в сумме 68886 рублей 51 копейка, были признаны общей собственностью супругов ФИО6 и ФИО4 в равных долях. За ФИО6, признано право собственности на <данные изъяты> супружескую долю в праве на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счете №, открытом в Ростовской отделении № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и на <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся во вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» на счете №, открытом в Ростовской отделении № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 23.10.2014.

Данным доказательствам судом была дана соответствующая оценка, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок обратились ее сыновья ФИО1 и ФИО2 (л.д.72,73). Сведений о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону наследственное дело не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими в установленный шестимесячный срок наследство после смерти ФИО6, являются ФИО1 и ФИО2

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2017, следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» в подразделении №5221/526 имеется счет №, вид вклада: Пенсионный Плюс, валюта счета: RUR, дата открытия 13.04.2004, действующий, с остатком в размере 28 932,26 руб. (л.д.63).

На основании Договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 18.12.2002 года ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда РФ» в долевую собственность, каждому по ? доли, была передана квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.94).

11.04.2014 ФИО6 при жизни подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2, что подтверждается Договором дарения ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, ФИО2 является собственником в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ? доли - на основании Договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 18.12.2002 (л.д.98) и ? доли – на основании Договора дарения от 11.04.2014 (л.д.97).

По сведениям Управления Росреестра по Ростовской области, право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 – ? доли; ФИО2 – ? доли, ? доли; ФИО4 – ? доли (л.д.91).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, принявшая наследство после смерти супруга ФИО4, также имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, заключающемся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая составляет, с учетом состава наследников первой очереди: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли : 4 = <данные изъяты> : 2).

С учетом того, что при жизни наследодатель ФИО6 не зарегистрировала за собой право собственности на долю квартиры, перешедшей ей в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, суд соглашается с доводами истца по встречному иску ФИО2 о необходимости включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследникам ФИО1 и ФИО2, принявшим наследство после ее смерти, причитается по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно данным технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 68,8 кв.м., жилая – 39,1 кв.м..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, учитывая, что истец в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завещание не отменялось и не изменялось, не было оспорено, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> после смерти ФИО4 + <данные изъяты> – после смерти ФИО6) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в отделении №5221/526 ПАО «Сбербанк России», на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащем ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 третье лицо: ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество, также нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7 городского поселения, третьи лица: ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, хранящий в отделении №5221/526 ПАО «Сбербанк России», на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащем ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

4. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7 городского поселения, третье лицо ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

5. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

6. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

7. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 г.