Решение № 2-3792/2025 2-3792/2025~М-2644/2025 М-2644/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3792/2025

Производство № 2-3792/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006393-37ID1103396916ID2


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом её матери ФИО3 Ответчик освободил жилое помещение в апреле 2025 года, выехав на постоянное место жительства к своей матери. Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняет, совместное с истцом хозяйство не ведет. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДОКА-СТРОЙ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании против доводов иска возразил, приведя доводы о вынужденном характере выезда из жилого помещения в апреле 2025 года.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «ДОКА-СТРОЙ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении нет, выезд носил добровольный характер.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 12.01.1995 года передана в собственность ФИО3

По сведениям УЗАГС Амурской области брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 28.04.2006 года.

20.06.2005 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании договора дарения от 24.03.2024 года право собственности на квартиру по адресу: ***, перешло к ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 с 27.03.2024 года является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: ***.

27.05.2025 года ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти XI-МЮ ***.

Из объяснений истца и ответчика, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО2 оставался проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, вплоть до 21.04.2025 года, после чего из указанного жилого помещения выехал, необходимые ему вещи (личные вещи, технику) забрал, проживает со своей матерью по адресу: ***, ключей от спорного жилого помещения не имеет, бремя его содержания не несет.

Факт непроживания ответчика к квартире по адресу: ***, подтвержден фото и видеоматериалами.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которые показали, что в апреле 2025 года ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ***, выехали на постоянное место жительства к своей маме, вещей ответчика в квартире не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая приобретение ФИО3 прав на квартиру в порядке приватизации до заключения брака с ответчиком ФИО2, указанное имущество являлось личной собственностью ФИО3 В последующем право собственности на эту квартиру перешло к истцу по договору дарения от 24.03.2024 года.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что истец и ответчик членами семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, ФИО2 добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Позиция ответчика ФИО2 основана на вынужденном выезде из жилого помещения. Вместе с тем, позиция ответчика в указанной части опровергнута пояснениями истца и показаниями свидетелей о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства добровольно в другую квартиру, его вещей в жилом помещении не имеется. Также совокупными объяснениями истца и свидетелей подтверждено, что ответчик совместного хозяйства с истцом не вел.

Доказательств наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не подавал. Сведений об обращении в правоохранительные либо судебные органы по вопросу лишения действиями истца права пользования спорным жилым помещением, в деле не содержится.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что характер сложившихся между сторонами взаимоотношений полностью исключал возможность их совместного проживания в спорном жилом помещении, а также том, что ответчик вел с истцом совместное хозяйство, был членом семьи собственника, покинул жилое помещение временно.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ), предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчик временно оставил спорное жилое помещение и не пользуется им вынужденно по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика ФИО2

В связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025 года на сумму 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 АлексА.а, *** г.р. (паспорт РФ ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2 АлексА.а, *** г.р. (паспорт РФ ***), по указанному адресу органом регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2025 года.