Решение № 2-653/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-653/2025

дело №

26RS0008-01-2024-000587-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи Остраущенко И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 51 400 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7053584988, возместило страховое компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 400 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно отчёту об отслеживании почтовых извещений с идентификаторами 80098908601951 и 80098908631729, судебные извещения были получены ими 21.04.2025.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, ФИО4, поданному ДД.ММ.ГГГГ в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис №ТТТ № с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2 (л.д.85-88).

В определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, по адресу: СК, Будённовский район, <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА ПРИОРА с г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, за которое ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 89).

В результате ДТП автомобилю ЛАДА ПРИОРА с г/н №, которым управлял ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис серии № ТТТ7053584988.

Водитель ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Страховой случай наступил при использовании ФИО3 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г/н № в период, предусмотренный договором ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА с г/н № ФИО1, застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование», о чем выдан договор страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 90).

Истцом представлено заключение независимой экспертизы ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ПРИОРА, г/н №, без учёта износа составляет 65736,64 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей составляет 51400 рублей (л.д. 66-80).

Давая оценку заключению независимой экспертизы ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что заключение составлено экспертом техником с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснованно, мотивировано, сделано на основании установленных повреждений автомобиля потерпевшего, выявленных при его осмотре, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст. 11 Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", составлено с использованием сертифицированного программного продукта.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя обязанности по договору, на основании соглашения о выплате страхового возмещения, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего в размере 51 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 51400 рублей в счёт выплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая водитель ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н №, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право регрессных требований к ответчику, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела подтверждают расходы истца при обращении в суд, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова