Решение № 2-4082/2019 2-4082/2019~М-4275/2019 М-4275/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4082/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4082/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании долга общим, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО1 о признании долга общим, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в 05.11.2015 года ФИО1 вступил в брак с ответчиком ФИО1 16.05.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 15.04.2019 года брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака у истца и ответчика образовался общий долг: 29.04.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу кредит на сумму 700 000 рублей, а истец, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с процентами. Денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на приобретение земельного участка № 149, расположенного по ул.Рябиновая в ДНТСН «Автомобилист-86» Сургутского района ХМАО-Югры, который был приобретен 30.04.2016 года за 650 000 рублей. 04.07.2018 года истцом был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России», денежные средства по которому в сумме 490 000 рублей были перечислены на погашение кредита по договору <***> от 29.04.2016 года в связи с рефинансированием и понижением процентной ставки. 29.08.2018 года истцом был заключен договор займа № ТМЗП-000007 с АРО «ТРАНСМАШСЕРВИС», беспроцентный, заемные денежные средства по которому в сумме 500 000 рублей пошли на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2018 года. Право собственности на земельный участок № 149 по ул.Рябиновая, тер. ДНТСН «Автомобилист-86» Сургутского района ХМАО-Югры, общей площадью 853 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН 07.11.2017 года за ФИО1. Денежные средства по договору займа № ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года были полностью использованы на нужды семьи, долг по данному договору займа является общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1 С 01.02.2019 года между сторонами фактически были прекращены семейные отношения, общее хозяйство не велось. С этого момента, в счет погашения задолженности по общему с ответчиком долгу перед АО «ТРАНСМАШСЕРВИС», истцом из личных средств была внесена сумма 114 288 рублей. Ответчик не принимала участия в выплатах по вышеуказанному кредитному договору, истец самостоятельно погашал задолженность. В связи с чем, истец просит признать общим долгом ФИО1 и ФИО1 долг по договору займа ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года, заключенного между Акционерным обществом «ТРАНСМАШСЕРВИС» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ? долю от обязательств, исполненных ФИО1 перед АО «ТРАНСМАШСЕРВИС» по договору займа № ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 57 144 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с 05.11.2015 года ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

29.04.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу кредит на сумму 700 000 рублей, а истец, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с процентами.

04.07.2018 года ФИО1 заключил кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России».

29.08.2018 года ФИО1 заключил договор займа № ТМЗП-000007 с АО «ТРАНСМАШСЕРВИС».

На основании решения суда о расторжении брака от 15 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 16.05.2019 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия <...> от 04.06.2019 года.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что денежные средства по кредитному договору от 29.04.2016 года были потрачены на приобретение земельного участка № 149, расположенного по ул.Рябиновая в ДНТСН «Автомобилист-86» Сургутского района ХМАО-Югры, который был приобретен 30.04.2016 года за 650 000 рублей. Кредитные денежные средства по договору от 04.07.2018 года в сумме 490 000 рублей были перечислены на погашение кредита по договору <***> от 29.04.2016 года в связи с рефинансированием и понижением процентной ставки. Заемные денежные средства по договору от 29.08.2018 года в сумме 500 000 рублей пошли на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2018 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.07.2018 года ФИО1 на праве собственности (дата государственной регистрации права 07.11.2017 года) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Сургутский район, тер.ДНТСН «Автомобилист-86», ул.Рябиновая, участок № 149.

Возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о солидарной обязанности должников, так и нормами семейного законодательства, регламентирующие раздел общих долгов супругов.

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам, на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Представленный ФИО1 кредитный договор <***> был заключен с ПАО «Сбербанк России» 29 апреля 2016 года, то есть в период брака с ФИО1

Денежные средства по кредитному договору от 29.04.2016 использованы на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Сургутский район, тер.ДНТСН «Автомобилист-86», ул.Рябиновая, участок № 149.

Факт приобретения земельного участка в период брака ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Кредитные денежные средства по договору от 04.07.2018 года в сумме 490 000 рублей перечислены истцом на погашение кредита по договору <***> от 29.04.2016 года в связи с рефинансированием и понижением процентной ставки.

Заемные денежные средства по договору от 29.08.2018 года в сумме 500 000 рублей израсходованы на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2018 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежные средства, полученные истцом ФИО1 по договору займа № ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года, заключенному между Акционерным обществом «ТРАНСМАШСЕРВИС» и ФИО1 на сумму 500 000 потрачены им на нужды семьи, являются общим долгом сторон.

Суд считает доказанным факт возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем, ФИО1 имеет право требовать половину уплаченных им в счет погашения займа денежных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика ? долю от обязательств, исполненных им перед АО «ТРАНСМАШСЕРВИС» по договору займа № ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года за период с Февраля 2019 года по сентябрь 2019 года на сумму 57 144 рубля.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 февраля 2019 года.

Согласно справке АО «ТРАНСМАШСЕРВИС» № 243 от 19.08.2019 года, в счет погашения займа из заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года сумма удержания составила 100 002 рубля.

Согласно графику погашения займа (Приложение № 1 к договору займа № ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года) погашение основного долга предполагается ежемесячно в размере 14 286 рублей.

Исходя из справки № 243 от 19.08.2019 года в счет погашения займа из заработной платы ФИО1 за период с февраля 2019 года по июль 2019 года сумма удержания составила 85716 рублей.

Доказательств несения истцом расходов в счет погашения займа в рамках Договора займа № ТМЗП-000007 от 29.08.18 года в большем размере суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 выплатил долг в размере 85716 рублей по договору займа от 29.08.2018 года, ? доля данной суммы, которая составляет 42858 рублей, подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 74 копейки.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила свои доводы относительно заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании долга общим, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО1 долг по договору займа ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года, заключенного между Акционерным обществом «ТРАНСМАШСЕРВИС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ? долю от обязательств, исполненных ФИО1 перед АО «ТРАНСМАШСЕРВИС» по договору займа № ТМЗП-000007 от 29.08.2018 года, за период с февраля 2019 года по июль 2019 года в сумме 42858 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 11 ноября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко