Решение № 2А-122/2019 2А-122/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г. при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – руководителя филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Краснодарскому краю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2019 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказов об удержании средств из денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными приказы командира войсковой части № от 16 марта 2016 года № 143 и от 28 ноября 2018 года № 1384 в части указания об удержании средств из его денежного довольствия и обязать должностное лицо эти приказы отменить, а также обязать соответствующих должностных лиц вернуть ему незаконно удержанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить, пояснив одновременно о том, что командир войсковой части № нарушил установленный порядок привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности и в отсутствие проведенного разбирательства, которым была бы установлена его причастность к образованию недостачи военного имущества и вина в причинении ущерба, минуя судебный порядок, издал приказ об удержании из его денежного довольствия всей суммы ущерба в размере 180 312 рублей и направил его в финансовый орган. Вследствие незаконно изданного приказа финансовый орган производит ежемесячно удержания из его денежного довольствия в размере 20%, что нарушает его права.

Представитель заинтересованного лица – филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее филиал № 1) – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что прав истца филиал № 1 не нарушал. На основании поступившего приказа командования об удержании средств из денежного довольствия ФИО1 в соответствии с требованиями руководящих документов был составлен реестр на удержание, направленный в дальнейшем в территориальное Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. При этом оценка законности приказа командира воинской части об удержании денежных средств с военнослужащих в компетенцию филиала № 1 не входит.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр), а также административный ответчик – командир войсковой части №, уведомленные о судебном заседании в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, при этом последний письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до августа 2015 года проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> после чего, сдав и дела должность установленным порядком, убыл к новому месту службы в другую воинскую часть. В ноябре 2015 года по итогам проведенной инвентаризации в войсковой части № выявлена недостача посудо-камбузного и вещевого имущества, числящегося за ФИО1, на общую сумму 180 312 рублей 85 копеек, в связи с чем командованием воинской части в марте 2016 года издан приказ, которым предписано указанную сумму недостачи внести в книгу утрат и недостач и организовать работу по установлению причин недостачи и взысканию ущерба. Однако указанные предписания должностными лицами войсковой части № выполнены не были и в ноябре 2018 года командиром воинской части издается приказ об удержании из денежного довольствия Назарова суммы ущерба в полном объеме. Выписка из указанного приказа в декабре 2018 года поступила в территориальный финансовый орган, где был составлен реестр удержаний денежных средств и в дальнейшем сводный реестр поступил в Единый расчетный центр, который с декабря 2018 года производит ежемесячные удержания из денежного довольствия ФИО1 в размере 20%.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из приказа командования войсковой части № от 17 августа 2015 года № 201 об исключении ФИО1 из списков личного состава части и убытии к новому месту службы, копиями инвентаризационных описей от 15 ноября 2015 года, выписками из приказов командира войсковой части № от 16 марта 2016 года № 143 «Об итогах проведения инвентаризации» и от 28 ноября 2018 года № 1384 «Об удержании денежных средств», копиями обращений ФИО1 в финансовый орган, реестром удержаний от 7 декабря 2018 года, сообщением Единого расчетного центра о производящихся удержаниях денежного довольствия и расчетными листами.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что о производящихся удержаниях ему стало известно впервые в конце декабря 2018 года при получении денежного довольствия, после чего он стал письменно обращаться в адрес командования войсковой части №, но не получив ответа о причинах удержаний, в марте 2019 года стал обращаться в финансовые органы с просьбой направить копии приказа и инвентаризационных описей, на основании которых производится удержание. При этом копии инвентаризационных ведомостей были направлены филиалом № 1 в адрес командования по новому месту службы ФИО1, а об оспариваемом приказе командира войсковой части №, на основании которого производится удержание, Назарову стало известно в июле 2019 года из ответа Единого расчетного центра. Тогда же, то есть в июле 2019 года ФИО1 обратился к военному прокурору Новороссийского гарнизона с жалобой на действия воинских должностных лиц, связанных с удержанием средств из денежного довольствия. При этом военный прокурор гарнизона обращение ФИО1 направил на разрешение вышестоящему командованию, ответ от которого получен ФИО1 в сентябре 2019 года.

Исследуя вопрос соблюдения срока на обращение с административным иском в суд, стоит указать о том, что ФИО1 в период, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обращался к командованию и в органы военной прокуратуры с жалобами на действия воинских должностных лиц, связанных с удержанием денежных средств и просил принять меры по устранению допущенных нарушений.

По смыслу частей 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен судом.

К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса о причинах и основаниях удержаний из денежного довольствия ФИО1 и в случае выявления нарушения закона принять соответствующие меры реагирования.

Поскольку истец обоснованно ожидал итогов разрешения органами военной прокуратуры своей жалобы, рассчитывая на то, что в действиях должностных лиц, связанных с удержанием средств, будут обнаружены и устранены нарушения его прав и ответ по итогам проведенной проверки ФИО1 получил в сентябре 2019 года, а в суд с административным иском он обратился в октябре 2019 года, следует признать, что процессуальный срок на обращение с административным иском в суд ФИО1 не пропущен, в связи с чем суд приступает к рассмотрению настоящего дела по существу.

Как установлено в судебном заседании издание командованием войсковой части № оспариваемого приказа об удержании средств из денежного довольствия ФИО1 обусловлено наличием выявленного ущерба и отсутствие его добровольного возмещения со стороны истца, тем самым командир войсковой части № привлек ФИО1 к полной материальной ответственности.

Условия и размер материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу ч. 1 ст. 3 названного Закона материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, необходимым условием для наступления полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба является не только наличие самого факта ущерба, причиненного недостачей имущества, но и вины военнослужащего в ее образовании, а также причинно-следственной связи между действиями военнослужащего и наступившими последствиями.

В то же время, согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Указанный Федеральный закон содержит лишь одно условие, когда административное расследование может не проводиться, а именно, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части. При этом в этой же статье закреплено право военнослужащего добровольно возместить ущерб в случае установления факта его причинения, которое должно быть реализовано командованием.

Таким образом, в силу требований закона для решения вопроса о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности необходимо проведение административного расследования, в ходе которого подлежат выяснению обстоятельства, влекущие материальную ответственность военнослужащего, в том числе факт недостачи имущества и причины ее образования, а также другие юридически значимые обстоятельства.

Между тем, как установлено в судебном заседании административное расследованием командованием войсковой части № по вопросу недостачи посудо-камбузного и вещевого имущества, которая к тому же выявлена после убытия ФИО1 к новому месту службы после сдачи последним дел и должности, не проводилось, а командир войсковой части №, миновав эту обязательную процедуру и пренебрегая проведением исковой работы без какого-либо обоснования издал приказ о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности в размере стоимости недостающего имущества в размере 180 312 рублей 85 копеек и направил его в финансовый орган, что повлекло последующее необоснованное производство ежемесячных удержаний и нарушение гарантированных законом прав ФИО1 на полное обеспечение денежным довольствием и иными положенными выплатами.

При таких обстоятельствах суд признает приказ командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № 1384 в части указания об удержании из денежного довольствия ФИО1 денежных средств в сумме 180 312 рублей 85 копеек незаконным и подлежащим в этой части отмене.

Кроме того, в целях полного восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на довольствующий финансовый орган – Единый расчетный центр обязанность по возврату ФИО1 фактически удержанных на основании вышеназванного приказа командования денежных средств в полном объеме.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 16 марта 2016 года № 143 «Об итогах проведения инвентаризации имущества», то суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств приходит к убеждению о том, что данный приказ издан в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и предписывает указанную сумму недостачи внести в книгу утрат и недостач воинской части и организовать работу по установлению причин недостачи и взысканию ущерба, что не повлекло нарушений прав истца, поскольку судом достоверно установлено, что удержания из денежного довольствия ФИО1 фактически производились только на основании приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № 1384, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № 1384 в части указания об удержании из денежного довольствия ФИО1 денежных средств в сумме 180 312 рублей 85 копеек.

Обязать командира войсковой части № приказ от 28 ноября 2018 года № 1384 в данной части отменить, о чем направить сведения в соответствующий финансовый орган.

Обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести расчет фактически удержанных из денежного довольствия ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2018 года № 1384 денежных средств и выплатить их ФИО1 в полном объеме.

Обязать командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» исполнить решение суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу.

Обязать командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направить ФИО1 и в суд сообщения об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении заявления в части признания незаконным приказа командира войсковой части № от 16 марта 2016 года № 143 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров