Решение № 2-4196/2019 2-4196/2019~М-3996/2019 М-3996/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4196/2019

Дело № 2-4196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирован в муниципальной квартире, кроме него в данном жилом помещении зарегистрирована его дочь ФИО1, а также ответчик ФИО2, который был вселен в данную квартиру в 2001году своим отцом Я.К.Н. В 2006году ответчик ФИО2 выехал из <адрес> вместе со своей матерью по месту ее жительства в <адрес>. В 2009году Я.К.Н. умер, опекуном несовершеннолетнего ФИО2 до его совершеннолетия являлась его мать. Ответчик ФИО2 более тринадцати лет в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в ремонте и содержании жилья, имеет временную прописку по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> по указанным ранее основаниям. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении вместе со своей дочерью <данные изъяты>, ранее в данной квартире проживали его брат Я.К.Н. и отец Я.Н.В,, который являлся нанимателем <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более тринадцати лет, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в ремонте жилого помещения. После смерти нанимателя у него отсутствует возможность перевести права нанимателя на свое имя, поскольку нет согласия ответчика, в связи с чем он, как ветеран боевых действий, не имеет возможности получить полагающиеся ему льготы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> со своим отцом ФИО1, квартира однокомнатная, ответчик ФИО2 в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, проживать втроем в спорном жилом помещении не представляется возможным в силу ее небольшой площади.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал в <адрес> в <адрес> до 2004года вместе с родителями, после расторжения брака родителей в 2004 году в несовершеннолетнем возрасте выехал вместе со своей матерью в <адрес> по месту ее жительства, где и проживает в настоящее время. Иного места жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, где обучается на очном отделении в техникуме. По окончании учебы намерен проживать по месту своей постоянной регистрации. По достижению совершеннолетия не оплачивал коммунальные платежи, поскольку полагал, что при временной регистрации по другому месту жительства начисление платежей по месту постоянной регистрации на него не осуществляется. Ключи от спорного жилого помещения у него отсутствуют.

Представители ответчика адвокат Котуков С.В. и Кузьмина О.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, также возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Кузьмина О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 по состоянию здоровья не мог и не может в настоящее время проживать в квартире по месту регистрации один, поскольку состоит на учете в лечебном учреждении, в связи с чем был переведен на индивидуальную форму обучения. От права проживания в спорной квартире ФИО2 не отказывался, не проживает в квартире в связи с болезнью и обучением в учебном заведении на очном отделении. Представители ответчика также указывали на то, что имущественные права истца не нарушены, поскольку после смерти нанимателя в квартире проживала молодая семья с маленьким ребенком.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3), следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Судом установлено, что на основании ордера №126 от 20.05.1981 года Я.Н.В, была предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек (л.д.7).

В данном жилом помещении помимо истца зарегистрирована его дочь ФИО1, а также внук нанимателя - ФИО2, (дата) года рождения. Наниматель Я.Н.В, снят с регистрационного учета в связи со смертью (дата), что подтверждено выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя от 21.10.2019г. (л.д.8,9).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был вселен и зарегистрирован в <адрес> с рождения. Родители несовершеннолетнего ФИО2 определили местом жительства своего сына место жительства отца в спорной квартире, где до 2004 года ответчик проживал вместе со своими родителями. Следовательно, ФИО2 приобрел равное с нанимателем и членами семьи нанимателя право пользования и проживания в спорном жилом помещении, которое после выезда несовершеннолетнего ФИО2 по месту жительства его матери ни нанимателем, ни отцом ребенка Я.К.Н., умершим (дата), не оспаривалось.

В силу ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом установлено и не оспорено истцом, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом Я.К.Н. и проживал в квартире до 2004года. После расторжения брака его мать переехала в <адрес> и забрала с собой сына, которому на момент выезда было около 3-х лет.

Следовательно выразить свое волеизъявление на проживание в спорном жилом помещении ответчик в силу своего малолетнего возраста не мог.

Ответчик также пояснил, что в <адрес> имеет временную регистрацию, что подтверждено свидетельствами о регистрации по месту пребывания № 236 на срок с 13.06.2013 года по 13.06.2016 года, 275 на срок с 15.04.2015 года по 13.04.2018 года, 541 на срок с 13.10.2017 года по 10.10.2022года (л.д.42-44).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 с 05.09.2017года проходит обучение на бюджетной основе в Г(О) Б ПОУ «Задонский политехнический техникум», срок окончания учебы по плану 30.06.2021года, что подтверждено справкой от 09.04.2019года, выданной директором Г(О) Б ПОУ «Задонский политехнический техникум» (л.д.41).

Учитывая, что ответчик выехал из спорного жилья в несовершеннолетнем возрасте, на момент достижения совершеннолетия уже являлся учащимся колледжа, другого места жительства ни по договору социального найма ни на праве собственности не имеет, утверждает, что от права пользованиия спорным жилым помещением не отказывался и намерен проживать в квартире, суд приходит к выводу, что его выезд из квартиры № обусловлен сложившимися обстоятельствами и носит временный характер.

Суд также учитывает пояснения представителя ответчика об имеющихся у ответчика заболеваниях, которые не позволяли ему проживать отдельно от матери и наличие которых подтверждено медицинской справкой от 14.03.2017 года (л.д.39).

Из пояснений истца следует, что расходы по найму жилья и коммунальным услугам ФИО2 не несет, чем нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисление которых осуществляется с учетом регистрации ответчика в квартире, а также не может получить причитающиеся ему льготы.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и свидетельствуют о неисполнении законным представителем ФИО2, а по достижению совершеннолетия с 23.04.2019 года и самим ФИО2 своих обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 67 ЖК РФ. Вместе с тем, они не могут расцениваться судом, как односторонний отказ от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку ФИО2 и его представители суду пояснили, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи в силу своего несовершеннолетнего возраста, а в дальнейшем полагал, что имея временную регистрацию по месту пребывания и оплачивая коммунальные платежи по месту своего фактического жительства, коммунальные платежи по месту регистрации не начисляются.

Учитывая, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, иного постоянного места жительства ответчик не имеет, суд приходит к выводу, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 действует до настоящего времени, а потому находит исковые требования ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из <адрес> также не подлежат удовлетворению поскольку из пояснений сторон следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года. Его вещей или имущества в квартире также не имеется, а оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Н. Луганцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.

Председательствующий: М.Н. Луганцева