Решение № 2-4076/2020 2-476/2021 2-476/2021(2-4076/2020;)~М-3632/2020 М-3632/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-4076/2020

61RS0006-01-2020-004015-49

Дело №2-476/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что27.10.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства- KIA SPECTRA № 2008 года выпуска, VIN №, в размере 299330 рублей на срок до 27.10.2023 года включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 242605 рублей 74 копейки, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 229531 рубль 46 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 12185 рублей 70 копеек, процентов за просроченный основной долг в размере 313 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы кредита в размере 320 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы процентов в размере 255 рублей 48 копеек. Также истец указывает, что при заключении договора стороны согласовали, что транспортное средство, на приобретение которого ФИО2 предоставлены денежные средства, передается банку в залог. При этом залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 243000 рублей. Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения. На основании изложенного истец ООО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.10.2018 года с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору кредита <***> от 27.10.2018 года в размере 242605 рублей 74 копейки; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 20.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA SPECTRA (№), 2008 года выпуска, VIN № – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11626 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98).

В отношении представителя истца ООО «Экспобанк» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 96).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик ФИО2 уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании 27.10.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» (л.д. 65).

Согласно индивидуальным условиям договора кредита <***> от 27.10.2018 года заемщику предоставлены кредитные средства в размере 299300 рублей 00 копеек на срок до 27.10.2023 года включительно под 17,90% годовых, целевое назначение: оплата части стоимости автомобиля, дополнительной услуги и дополнительного оборудования.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредита <***> от 27.10.2018 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика на основании его заявления.

За счет предоставленных банком кредитных денежных средств ФИО2 на основании договора купли-продажи №27/10/18-6 от 27.10.2018 года, заключенного с ООО «Ростов Центр», приобретен автомобиль Kia Spektra (№) (л.д.62), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к указанному договору от 27.10.2019 года (л.д. 61).

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора кредита <***> от 27.10.2018 года заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что следует из выписки по счету за период с 27.10.2018 года по 19.10.2020 года (л.д. 43-47).

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору кредита <***> от 27.10.2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.10.2020 года составляет 242605 рублей 74 копейки и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 229531 рубля 46 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 12185 рублей 70 копеек, процентов за просроченный основной долг в размере 313 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы кредита в размере 320 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы процентов в размере 255 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48-49).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора кредита <***> от 27.10.2018 года, возникновением задолженности, в адрес ФИО2 банком направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком ФИО2 не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору кредита <***> от 27.10.2018 года, а также письма-требования банка о досрочном возврате кредита, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения принятых им на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита <***> от 27.10.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени кредитный договор заключенный сторонами, не расторгнут, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору полностью не погашена, истец имеет право по условиям кредитного договора, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ, на получение процентов, исходя из ставки 17,90% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО2 по договору кредита <***> от 27.10.2018 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО2 в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля KIA SPECTRA (№), 2008 года выпуска, VIN №, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в письме-требовании, направленном банком в адрес ФИО2, последнему предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, неисполнение заемщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения названного выше договора потребительского кредита №-А-08-18 от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспобанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11626 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 27.10.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору кредита <***> от 27.10.2018 года по состоянию на 19.10.2020 года в размере 242605 рублей 74 копейки, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 229531 рубль 46 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 12185 рублей 70 копеек, процентов за просроченный основной долг в размере 313 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы кредита в размере 320 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы процентов в размере 255 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11626 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,90 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основной долга с 20.10.2020 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на автомобильKIA SPECTRA №), 2008 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита <***> от 27.10.2018 года, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору кредита <***> от 27.10.2018 года путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова