Решение № 2-2765/2023 2-2765/2023~М-1951/2023 М-1951/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2765/2023

Дело № 2-2765/2023

39RS0004-01-2023-002313-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.09.2022г. по делу № 2-765/2022 о разделе между ними имущества, суд обязал передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за ним право собственности на автомобиль и взыскал с ФИО2 в её пользу компенсацию разницы стоимости совместно нажитого имущества. По данному факту в ОСП Московского района г. Калининграда ( далее ОСП) было возбуждено исполнительное производство № 271582/22/39004-ИП от 02.12.2022г. о взыскании денежных средств в её пользу суммы в размере <данные изъяты> руб. Из ответа ОСП следует, что движимое/недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано и задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда об уплате суммы задолженности и не зарегистрировал транспортное средство на себя, просила взыскать с него в сою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 22 276,27 руб. за период с 05.10.2022г. по 27.06.2023г. и обязать его зарегистрировать на себя автомобиль без права перепродажи и переоформления на других лиц, до исполнения решения суда от 19.09.2022г., а также запретить ГИБДД по К/О совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц данного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать проценты за период с даты вынесения решения судом. Пояснила, что…

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснял, что…

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022г. по делу № 2- 765/2022 о разделе имущества между сторонами суд произвел раздел имущества, в том числе передал в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за ним право собственности на него, а в пользу ФИО1 взыскал денежные средства в общей сумме 479695,56 руб. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.10.2022г.

Из представленных сводок по исполнительному производству № 271582/22/39004-ИП, возбужденному 02.12.2022г. в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. по делу № 2-765/2022, следует что в пользу взыскателя перечислено только <данные изъяты> рублей. ФИО1 представила выписку по счету, подтверждающую поступление на её счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - 12 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку стороной ответчика, доказательств исполнения решения суда в части выплаты взысканных судом денежных средств не представлено, истец вправе в порядке ст. 395 ГК РФ потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 05.10.2022г. по 27.06.2023г. Поскольку ФИО1 не смогла обосновать дату с которой она исчислила проценты, она просила взыскивать их с даты вынесения решения суда, то есть с 19.09.2022г. Вместе с тем, оснований для взыскания процентов с даты принятия решения суда не имеется, поскольку обязанность ответчика выплатить взысканную сумму возникло с момента вступления его в законную силу. Так как решение суда вступило в законную силу 27.10.2022г, соответственно с этого момента подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, расчет задолженности по процентам подлежит исчислению с 27.10.2022г. по 27.06.2023г. и составит <данные изъяты> руб., с учетом поступивших <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просил взыскать в свою пользу проценты в размере <данные изъяты> рублей, соответственно в её пользу надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать на себя спорное транспортное средство без права перепродажи и переоформления на других лиц, до исполнения решения суда от 19.09.2022, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно решению Московского районного суда г. Калининграда от 19.09.2022г. разделив имущество между сторонами, суд передал в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, признав за ним право собственности на него.

В соответствии с ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018г. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Как указывал в судебном заседании ответчик, совершить регистрационные действия с указанным автомобилем он не мог, поскольку в отношении спорного транспортного средства был наложен арест, так как у истца ФИО1 имелись многочисленные долги. С решением суда он обратился к приставу ФИО11, написал заявление о снятии ареста на автомобиль, но пристав отказал ему в грубой форме. Обратился в МРЭО ГИБДД, там ему тоже отказали. Тогда он обратился в коррупционный отдел с решением Арбитражного суда, и только после этого сняли арест с машины. В сентябре 2023г. он оформил автомобиль на себя и продал его, деньги вернет истцу в декабре 2023г.

Данное обстоятельство ФИО1 не отрицала, указывала, что с 2019года автомобиль находился под арестом, так как у неё было много долгов. Арест со всего имущества с неё сняли после того, как Арбитражный суд вынес решение суда о том, что она является банкротом. Информацию о продаже машины она узнала, когда зашла на сайт ГИБДД.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2023 года ФИО1 действительно была признана банкротом и в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчик собственником спорного транспортного средства не является, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г по 27.06.2023г. в размере 22 276,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья: подпись