Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1385/2021

Дело № 2-1385/2021

УИД: 50RS0044-01-2021-001499-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ДПК «ВСХОДЫ-2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДПК «ВСХОДЫ-2» о признании незаконным использование персональных данных, признании незаконным создания дополнительных условий проезда к участку, обязании опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным использование ДПК «ВСХОДЫ-2» его персональных данных;

- признать незаконным создание дополнительных условий его проезду к участку;

- обязать ДПК «ВСХОДЫ-2» дать опровержение информации о его задолженности по уплате членских взносов путем размещения соответствующей информации на доске объявлений ДПК «ВСХОДЫ-2»;

- взыскать с ДПК «ВСХОДЫ-2» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с находящимся на нем домовладением. Между ним и ДПК «ВСХОДЫ-2» возник спор о задолженности по уплате взноса, который был разрешен мировым судьей судебного участка <номер> по району Южное Бутово, решением от 22.12.2020 требования ДПК «ВСХОДЫ-2» были удовлетворены частично. На момент подачи иска решение в законную силу не вступило, обжалуется в вышестоящий суд истцом. В ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей установлено, что между ФИО1 и «СНТ Большие Всходы» 01.05.2020 был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, согласно которому он уплачивает взносы в ТСН «СНТ Большие Всходы», начиная с даты заключения указанного договора, а ДПК «ВСХОДЫ-2» не предоставлено документов, подтверждающих несение ДПК «Всходы-2» расходов по внесению платы за содержание имущества общего пользования в 2020 году, ввиду чего суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 1 апреля 2020 года по 1 октября 2020 года. Председатель ДПК «Всходы-2» А., обладая всей информацией указанной в судебном решении, злоупотребляя своим должностным положением, разместил информацию о задолженности за период с февраля 2020 по январь 2021 на доске объявлений в поселке, тем самым предоставив об истце информацию, как о злостном не плательщике, что не соответствует действительности, своим действиями распространил об истце клеветническую информацию, порочащую честь и достоинство истца. Также, в адрес истца поступило претензионное письмо, в котором содержится информация об истце, попадающая под действие закона Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ, а именно в претензионном письме указаны его паспортные данные, включая место рождение и т.п., законом указание таких данных, в поданном документе, не предусмотрена. Истцом каких-либо заявлений в ДПК «Всходы-2» о возможности использования информации, попадающей под действие закона Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, не предоставлялось. На доске объявлений также была размещена информация о возможном ограничении подъезда к принадлежащему истцу на праве собственности участку.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком в настоящее время перенесена площадка для мусора и чтобы подъехать к ней, истец вынужден проезжать через два шлагбаума, что создает дополнительные условия его проезду, так ка информацию о возможности получения карты для открытия шлагбаума он не получал, пользуется картой соседа. В настоящее время по решению суда он задолженность погасил.

Представитель ответчика ДПК «ВСХОДЫ-2» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что решением мирового судьи установлен факт наличия задолженности ФИО1 по уплате взносов. Администрация ДПК обязана информировать всех собственников земельных участков находящихся на территории поселка о возникновении расходов, не предусмотренных сметой, что и было сделано в форме публикации решения в установленной законом форме. Персональные данные истца не были распространены, так как указаны в претензионной письме, направленном в его же адрес, а также указаны в исковом заявлении в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ. Решение мирового судьи после его вынесения было размещено на сайте в том виде, как это размещается на сайте мирового судьи, персональные данные истца были обезличены. Доводы истца о создании дополнительный условий к проезду несостоятельны, поскольку от двух шлагбаумов бесплатно выдается карта. Также в доступных местах размещены телефоны для связи. Истец ранее проезжал по территории, которая не была огорожена, однако, на собрании было принято решение поставить по периметру поселка забор, однако, установка забора не может расцениваться как создание препятствий. Ранее истец пользовался мусорной площадкой, принадлежащей ДПК «Большие всходы», установкой забора была разграничена территория двух поселков. На сегодняшний день объявление, в котором был указан размер задолженности истца, на доске объявлений отсутствует, размещено только решение мирового судьи в обезличенном виде. Считает, что все действия ответчика соответствовали требованиям закона, моральный вред таким действиями ответчика истцу не причинен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 142200, Московская область, Серпуховский p-он, д. Всходы, участок 91 с находящимся на нем домовладением.

В связи с наличием у истца задолженности по оплате членских взносов, ДПК «ВСХОДЫ-2» обратился мировому судье с иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 01.10.2020 в размере 44400. Решением мирового судьи судебного участка <номер> района Южное Бутово г. Москвы от 22.12.2020 требования ДПК «ВСХОДЫ-2» были удовлетворены частично, со ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 12900 рублей, в остальной части иска отказано, поскольку с 01.05.2020 между ФИО1 и ТСН «СНТ Большие Всходы» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, на основании которого ФИО1 вносит плату указанному юридическому лицу, а ДПК «ВСХОДЫ-2» не подтвержден факт несения расходов по обслуживанию имущества общего пользования (л.д. 6-12).

Также установлено, что в июле 2021 года ДПК «ВСХОДЫ-2» на доске объявлений, установленной на территории поселка, размещена информация о наличии по участку 91 задолженности за период с 02.2020 по 01.2021 в размере 57900 (л.д. 23).

В январе 2021 ДПК «ВСХОДЫ-2» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности за период с 01.04.2020 по 01.01.2021 в размере 45000 рублей с предложением погасить такую задолженность. Указанное уведомление содержит сведения о месте рождения ФИО1, его паспортные данные и место регистрации (л.д. 26).

В апреле 2021 ДПК «ВСХОДЫ-2» разместил на доске объявлений копию резолютивной части решения мирового судьи судебного участка <номер> района Южное Бутово г. Москвы от 22.12.2020 (л.д. 61).

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Анализируя представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований признании незаконным использование ДПК «ВСХОДЫ-2» его персональных данных.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал факт нарушения ответчиком установленных законом принципов и правил при обработке персональных данных, поскольку указание в письме, направленном только в адрес самого истца не было связано с обработкой персональных истца и фактом их распространения.

Требования истца о признании незаконным создания ответчиком дополнительных условий его проезда к участку судом также признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указал истец, незаконность действий ответчика она связывает с установкой двух шлагбаумов, препятствующих его проезду к участку и выезду с территории поселка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истец не доказал факт нарушения его права пользования принадлежащим ему имуществом в связи с установкой шлагбаумов. Как установлено судом, на доске объявлений, установленной в поселке была размещена информация о возможности получения магнитных карт для проезда на территорию ДПК «ВСХОДЫ-2». Факт размещения такого объявления истцу был достоверно известен, так как им лично к исковому заявлению приложен текст такого объявления. За получением магнитной карты истец не обращался ни к ответчику, ни в отдел учета КП «Покровские земли».

При этом суд учитывает, что ответчик вправе принимать решения, связанные с охраной территории поселка, в том числе путем установки шлагбаума. Выдачей пропусков всем владельцам участков ответчиком обеспечен беспрепятственный проезд по территории поселка.

Также истец просит обязать ответчика дать опровержение информации о его задолженности по уплате членских взносов путем размещения соответствующей информации на доске объявлений ДПК «ВСХОДЫ-2», ссылаясь на то, что таковая задолженность у истца отсутствует.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 152.1, 152.2, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком на доске объявлений списка должников, в котором включен участок истца, не свидетельствует о совершении ответчиком неэтичного или нечестного поступка порочащего характера, распространении несоответствующей действительности сведений. Текст списка, на который ссылается истец, высказывания оскорбительного характера не содержит, сведениями, умаляющими честь и достоинство, либо деловую репутацию, не является, а носит информативный характер об имевших место неисполненных обязательствах истца перед ДПК.

В силу положений действующего законодательства, истец, как собственник земельного участка, расположенного на территории ДПК обязан нести расходы по содержанию такого имущества, которое обслуживает ответчик, поскольку в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. В связи с чем, ответчик, считающий свои права нарушенными, вправе начислять ответчику задолженность по уплате взносов и доводить такую информацию до сведения заинтересованных лиц. Истец же, считающий, что задолженность не должна начисляться в связи с заключением договора с другим юридическим лицом, вправе разрешить такой спор в судебном порядке. Ссылка истца на решение мирового судьи, установившего, что у истца отсутствует обязанность по уплате взносов в кассу ответчика в связи с заключением договора с иным юридическим лицом, суд находит несостоятельной, не влекущей оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оценка такому договору в решении мирового судьи не дана. Кроме того, факт пользования ФИО1 имуществом, расположенным на территории другого юридического лица не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию имущества, расположенного на территории ДПК «ВСХОДЫ-2».

Отказывая в удовлетворении данных требований суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела, указанное объявление на доске информации отсутствует, что истцом оспорено не было, а размещен только текст судебного решения, в котором персональные данные об истце отсутствуют.

Учитывая изложенное, правовые основания для обязания ответчика опровергнуть сведения о наличии задолженности путем размещения соответствующей информации на доске объявлений ДПК «ВСХОДЫ-2», не имеется, поскольку в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца отказано в полном объеме, требования о компенсации морального вреда, как вытекающие из основных требований, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным использование ДПК «ВСХОДЫ-2» персональных данных истца, признании незаконным создание дополнительных условий проезду к принадлежащему истцу участку, обязании ДПК «ВСХОДЫ-2» дать опровержение информации о задолженности истца по уплате членских взносов путем размещения соответствующей информации на доске объявлений ДПК «ВСХОДЫ-2», взыскании с ДПК «ВСХОДЫ-2» компенсации морального вреда

и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.