Определение № 2-587/2017 2-587/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-587/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что в обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 не представили доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, что исключает возможность разрешения данных требований по существу, в частности доказательств того, что земельный участок используется по целевому назначению.

При таких, обстоятельствах суд считает возможным оставить вышеназванное исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и их представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий