Решение № 12-10/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024

УИД14MS0029-01-2024-000402-21

Дело № 12-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 02 апреля 2024 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности ФИО, защитника ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)ФИО2 от 26 февраля 2024 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

у с т а н о в и л :

ФИО постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)ФИО2 от 26 февраля 2024 г.освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей полностью не изучены доказательства факта управления транспортного средства ФИО, который в момент остановки находился один, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились освобожденный от административной ответственности ФИО, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенные. Суд, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия освобожденного от административной ответственности ФИО и представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО с жалобой не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 24.02.2024 в 22:23возле <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИОуправлял транспортным средством Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком<***>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено с применением специального технического средства Alcotest6810 с заводским номером ARDJ-0692, который показал результат 0,51 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данный факт ФИО объяснил тем, что в момент буксировки транспортного средства за рулем автомашины марки Тойота Ипсум находилась женщина, а за рулем автомашины марки Ниссан Террано находился его друг. ФИО был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ врачом Отделения скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО в отношении ФИО установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8). Протоколом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Ипсум с государственными знаками <***> на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано с последующей транспортировкой и помещением на специализированную стоянку ИП ФИО (л.д. 9).

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка, являются достаточными, для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере изучены материалы дела, а именно обстоятельства и факт управления ФИО транспортным средством в полной мере были рассмотрены мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении были заслушаны свидетели, показания которых, действительно согласуются и дополняют друг друга, согласуются с объяснением ФИО и видеозаписью, выводы об их несостоятельности мотивированы в постановлении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1 - отказать. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)ФИО2 от 26 февраля 2024 года г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов.