Решение № 2-5418/2025 2-5418/2025~М-4337/2025 М-4337/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5418/2025

дело № 2-5418/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-004728-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Зетта Страхование», ФИО4 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Зетта Страхование» и ФИО4, просила взыскать с ответчика АО «Зетта Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 66 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.04.2025 по 28.08.2025 в размере 10 728 рублей, неустойку с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 28.08.2025 в размере 27 587 рублей 32 копейки, расходы по диагностике 540 рублей, штраф, почтовые расходы за отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 8416 рублей; взыскать солидарно с ответчиков АО «Зетта Страхование», ФИО4 денежные средства в счет стоимости ремонта транспортного средства в размере 247 199 рублей 72 копейки; взыскать с ответчиков АО «Зетта Страхование», ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 256 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. 15.04.2024 между истцом и АО «Зетта Страхование» заключен договор КАСКО со сроком страхования с 21.04.2024 по 20.04.2025. Страховая сумма составила 400 000 рублей. 06.10.2024 вследствие действий водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО4 произошло ДТП. В результате ДТП автомашина истца под управлением ФИО5 получила механические повреждения. Страховая компания АО «Зетта Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 334 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 1300 рублей. Претензия истца от 08.04.2025 о доплате страхового возмещения, страховой компанией оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19.07.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании убытков, неустойки, расходов по диагностике отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласна. Виновным в ДТП является ответчик ФИО4, ответственность которой застрахована не была. Истец также просит взыскать солидарно со страховой компании и виновника ДТП ФИО4 сумму расходов на восстановительный ремонт тс в размере 247 199 рублей 72 копейки. Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 587 рублей 32 копейки, которые истец просит взыскать со страховой компании.

Судом к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МАКС», ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО5, АО «МАКС», ФИО7, финансовый уполномоченный ФИО6, не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 просили рассмотреть дело в отсутствии.

Истец ФИО3 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что у виновника ДТП ФИО4 отсутствовал полис страхования. Страховая компания АО «Зетта Страхование» должна выплатить страховое возмещение в пределах лимита – суммы страхового возмещения 400 000 рублей. Размер недоплаченной страховой суммы составляет 66 000 рублей. Страховщиком проведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет сумму 647 199 рублей 72 копейки. Сумма страхового возмещения свыше суммы 400 000 рублей – 247 199 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Зетта Страхование» ФИО2 с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении требований, предъявленных к страховой компании, просила отказать. Пояснила, что с истцом был заключен договор КАСКО «Защита +», когда у виновника отсутствует полис ОСАГО. Страховая сумма составляет 400 000 рублей. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения в соответствии с расчетом по Единой методике с учетом износа. Обязательство страховой компанией исполнено в полном объеме. Произведена выплата по Единой методике с учетом износа в размере 334 000 рублей. В сумму выплаты также включена сумма по диагностике в размере 540 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что отношения по добровольному страхованию имущества регулируются в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из ч. 3 ст. 3 Закона российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>.

15.04.2024 между истцом и АО «Зетта Страхование» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, <дата> года выпуска заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № <номер> со сроком страхования с 1.04.2024 по 20.04.2025.

Договор КАСКО заключен на условиях и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец ФИО3

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные, в том числе с рисками: «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и наличии у такого лица действующего полиса ОСАГО», «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и отсутствии у такового лица действующего полиса ОСАГО».

Размер страховой суммы по вышеуказанным рискам составляет 400 000 рублей.

Размер страховой премии составил 2400 рублей.

Страховая премия истцом оплачена, что не оспаривалось сторонам в судебном заседании.

06.10.2024 в <адрес> произошло ДТП – неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на сторону дороги, предназначенную ля встречного движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО7 с последующим наездом на автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО5

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, по делу проводилось административное расследование с целью установления водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>

09.12.2024 постановлением должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06.10.2024 на <адрес> с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что сотрудниками ГИБДД было установлено лицо, являющееся собственником и управлявшее тс Kia K5, государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП 06.10.2024 – ФИО4

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

25.02.2025 представитель истца обратился в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме.

07.03.2025 по направлению страховой компании проведен осмотр тс истца, составлен акт осмотра.

12.03.2025 на основании проведенного осмотра экспертом ООО «Независимая экспертиза» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» <номер> стоимость восстановительного ремонта, определенная по Единой методике без учета износа составляет 647 199 рублей 72 копейки, с учетом износа – 334 000 рублей.

17.03.2025 представитель истца обратился в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с требованием о возмещении расходов на дефектовку.

21.03.2025 АО «Зетта Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 334 000 рублей, в том числе расходы на дефектовку в размере 540 рублей, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

08.04.2025 в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием о выплате убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта тс истца, выплате неустойки.

18.04.2025 АО «Зетта Страхование» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований по претензии.

17.06.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Зетта Страхование» суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта тс истца по договору КАСКО, неустойки, расходов по диагностике, нотариальных расходов.

Решением финансового уполномоченного № <номер> от 19.07.2025 в удовлетворении требований истца отказано.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, поврежденного тс истца.

Согласно выводам эксперта ООО «АВТЭКС» от 16.07.2025 № <номер> стоимость восстановительного ремонта тс истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта, составила 142 000 рублей, с учетом износа – 40 000 рублей. Стоимость тс истца без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него составляет 2 312 300 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, определенный экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного не превышает размер ущерба, определенного страховой компанией в рамках договора страхования. Выплатив сумму в размере 334 00 рублей, страховая компания исполнила обязательства в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с указанным иском.

Согласно п. 5 договора КАСКО страховая выплата по случаям повреждения тс определяется в размере причиненного ущерба (согласно п. 4) в пределах установленной договором страхования суммы (лимита ответственности) и производится по решению страховщика:

путем выдачи направления тс на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) по выбору страховщика, с которым у страховой компании заключены соответствующие договоры. В срок проведения восстановительного ремонта не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. В случае если стоимость восстановительного ремонта тс на СТОА превышает размер страховой выплаты, разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страховой выплат по договору оплачивает страхователь (выгодоприобретатель) на СТОА (п. 5.1 договора);

путем перечисления суммы страховой выплаты на основании калькуляции страховщика на счет выгодоприобретателя. Если организовать восстановленный ремонт тс не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс, утвержденной Положением ЦБ РФ <номер> от 04.03.2021 (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 1.2.14 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 1.2.15 Правил).

В соответствии с п. 7.7 Правил страхования страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению сторон.

В договоре страхования в пределах страховой суммы по страхованию Гражданской ответственности может быть установлен лимит ответственности страховщика, в том числе за причинение вреда имувщества потерпевших (п. 7.9 Правил).

Согласно п. 8.1 Правил договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя (заявление о заключении договора страхования, если оно изложено в письменной форме, должно быть подписано страхователем или его уполномоченным представителем и является приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью) после осмотра тс страховщиком, проводимого по его требованию. В случае проведения осмотра тс составленный страховщиком акт осмотра тс является неотъемлемой частью договора.

В пункте 11.6.2 Правил страхования предусмотрено, что порядок расчета размера страховой выплаты, подлежащей уплате страхователю, при осуществлении выплаты на условии «калькуляция страховщика»: калькуляция составляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ на момент наступления страхового случая в месте ДТП, если иного не будет согласно страховщиком и страхователем с подписанием соглашения об урегулировании убытка.

Если договор страхования заключен на условии осуществления страховой выплаты «С учетом износа», то при определении величины страховой выплаты при повреждении тс, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости тс на дату наступления страхового случая), учитывается износ заменяемых узлов и деталей. Если договором страхования не предусмотрено иное, износ заменяемых узлов и деталей определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс, утвержденной Положением ЦБ РФ на момент наступления страхового случая в месте ДТП. При этом максимальный размер износа заменяемых узлов и деталей не может превышать 50% (п. 11.6.6 Правил).

В соответствии с п. 11.6.18 Правил при признании произошедшего события страховым случаем страховой акт составляется в течение 25-ти рабочих дней, если иной срок не предусмотрен договором страхования, после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. 10.3 настоящих правил, и предоставления Страховщику последнего из запрошенных им документов, предусмотренных настоящими правилами.

Пунктом 4.1.1.1 Правил страхования подсмотрено, что страховыми случаями являются поименованные в п. 4.1.1.1 Правил страхования события, за исключением событий, перечисленных в п. 5.1- 5.5 Правил страхования, произошедшие в течение срока действия договора страхования на оговоренной в договоре территории страхования, по риска «Ущерб с поименованным перечнем лиц» и «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц» с учетом п. 2.4 Правил страхования, механическое повреждение (уничтожение) или утрата тс и/или его частей, а также ДО в том числе в результате ДТП в соответствии с определением действующих правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание в результате ДТП, наезд, повреждение другим механическим тс на стоянке, выброс гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения деталей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Договором добровольного страхования имущества может быть предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачивается страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Из п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 следует, что страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховая компания АО «Зетта Страхование» по заявлению истца от 25.02.2025 признала случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с договором КАСКО в размере 335 300 рублей, в том числе 334 000 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 1300 рублей расходы на проведение экспертизы.

Страховой компанией АО «Зетта Страхование» выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора страхования – на основании калькуляции страховщика в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

Т.о, страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения по договору КАСКО исполнило надлежащим образом, в усыновленные сроки, в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца с АО «Зетта Страхование» суммы недоплаченного страхового возмещения, превышающего размер суммы, определенной по Единой методике восстановительного ремонта до пределов лимита страхового возмещения 400 000 рублей в размере 66 000 рублей (400 000 – 334 000), расходов по диагностике 540 рублей не имеется.

Сумма дефектовки в размере 540 рублей оценщиком ООО «Независимая экспертиза» включена в расчет стоимости восстановительного ремонта.

Отсутствуют также и основания для взыскания с АО «Зетта страхование» стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой без учета износа, превышающей сумму лимита страхового возмещения 400 000 рублей в размере 247 199 рублей 72 копейки (647 199 рублей 72 копейки – 400 000 рублей).

Довод представителя истца о том, что ответчик АО «Зетта Страхование» обязательство по договору страхования исполнило ненадлежащим образом, поскольку по заявлению страхователя не направило автомашину на ремонт на СТОА, является не состоятельным.

В соответствии с п. 5 договора КАСКО страховая выплата по случая повреждения тс определяется в размере причиненного ущерба (согласно п. 4) в пределах установленной договором страховой суммы (лимита ответственности) и производится по решению страховщика: путем выдачи направления на СТОА по выбору страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на основании калькуляции страховщика. Страховщиком в данном случае принято решение о произведении страховой выплаты путем перечисления выплаты на счет выгодоприобретателя.

Поскольку страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, отсутствуют и законные основания для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.04.2025 по 28.08.2025 в размере 10 728 рублей, неустойки с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 28.08.2025 в размере 27 587 рублей 32 копейки, штрафа, почтовых расходов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с виновника ДТП ответчика ФИО4, ответственность которой на дату ДТП застрахована не была, стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с Единой методикой в размере 247 199 рублей 72 копейки (647 199 рублей 72 копейки – 400 000 рублей).

Согласно сведениям, представленным МВД по РМЭ собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> является ответчик ФИО4

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2024, следует, что в ходе административного расследования были изучены материалы дела. На изъятой видеозаписи с камеры видеорегистратора автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, видно как автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> двигаясь по <адрес>, подъезжает по <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес> и снижает скорость, так как горит запрещающий красный сигнал светофора. При этом по <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора на этот же перекресток выезжает автомашина Kia K5, государственный регистрационный знак <номер>, синего цвета и поворачивает направо на <адрес>, где находились автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес>, а также другие автомашины.

Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> при совершении поворота движется не по минимально возможному радиусу, а осуществляет маневр таким образом, что оказывается на стороне дороги, где движется автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Слышно звуковой сигнал, после чего автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принимает правее, но места для маневра не достаточно и происходит столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с последующим наездом на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. После этого автомашины останавливаются, из них выходят люди, которые подходят к водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, спустя несколько минут автомашина <данные изъяты> уезжает с места ДТП.

Согласно схемы места происшествия столкновение произошло на стороне дороги, по которой двигалась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

С целью установления водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на которой был совершен наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с последующим наездом на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> по адресу <адрес>, совершен звонок собственнице автомашины <номер>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО4

В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила, что находится в <адрес>, сможет приехать в <адрес> для разбирательства по факту ДТП. Сообщила, что не считает себя виновной в данном ДТП, так как автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> находилась на полосе встречного движения, в результате чего и произошло ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Определяя размер ущерба, который просит взыскать истец с ответчика ФИО4, истец руководствуется заключением ООО «Независимая экспертиза» <номер>, проведенного по инициативе страховой компании АО «Зетта Страхование», на основании которого ответчиком АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в соответствии с договором КАСКО.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> без учета износа по правилам Единой методики составляет 647 199 рублей 72 копейки, с учетом износа – с учетом округления – 334 000 рублей.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты заключения ООО «Независимая экспертиза» <номер>, составленной экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. В рамках исследования экспертом устанавливался перечень и характер повреждений транспортного средства истца, объем полученных повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта не установлено. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательствами по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

Ответчиком ФИО4 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с учетом результатов заключения ООО «Независимая экспертиза», с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 247 199 рублей 72 копейки (647 199 рублей 72 копейки – 400 000 рублей).

При взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта с ответчика ФИО4 суд также учитывает, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанной представителем услуг (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях)), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 70,32% с учетом правил пропорциональности с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 21 096 рублей (30 000 х 70,32%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей 02 копейки (256 рублей х 70,32%).

В соответствии со ст. 98 ГПК в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к акционерному обществу «Зетта Страхование» (ИНН <***>), ФИО4, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 247 199 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 096 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8415 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ответчику акционерное общество «Зетта Страхование» ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 10.12.2025.