Решение № 12-136/2016 12-3/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 02 февраля 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главы Администрации МО «<адрес>» ФИО1 на постановление должностного лица – государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации МО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Представитель главы Администрации МО «<адрес>» ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, поскольку считают, что нарушений главой Администрации не допущено, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещен надлежаще по месту жительства.

Представитель главы Администрации МО «<адрес>» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление инспектора труда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда глава Администрации МО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка Администрации МО «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения норм трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что на момент проведения проверки не произведен инструктаж по электробезопасности с присвоением 1 группы по электробезопасности с оформлением в журнале, назначенному специалисту имеющего соответствующую группу по электробезопасности, согласно п. 1.4.4. ПТЭЭП и отсутствие, на момент проведения проверки, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте. Нарушение ГОСТ 12.0.004-90, нарушение ст. 211 ТК РФ.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности, пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Из представленных материалов административного дела следует, что по месту жительства ФИО1 должностным лицом направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Указанное извещение направлено инспектором также в адрес Администрации МО «<адрес>, однако сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание инспектором не представлены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в отношении главы Администрации МО «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица, при отсутствии объективных данных, подтверждающих его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю корреспонденция вернулась в инспекцию за истечением срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, поскольку им вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, также при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Доводы государственного инспектора Гладкой Г.Я. о том, что о рассмотрении дела извещения направлялись по месту работы ФИО1, не обоснованы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности главы Администрации МО «<адрес>» не состоит, следовательно, извещения должны быть направлены инспектором исключительно по месту жительства привлекаемого лица.

Кроме того, не обоснованы доводы Гладкой Г.Я. о том, что о рассмотрении дела представитель ФИО1 – ФИО2 извещена надлежаще, поскольку данные обстоятельства не освобождают должностное лицо от обязанности известить о рассмотрении дела привлекаемое лицо по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 25.4 и ст. 28.2 Кодекса РФ об АП должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса, привлекаемым к ответственности лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив в полном объеме представленные материалы, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела в административном органе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главы Администрации МО «<адрес>» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мухамбеталиева Л.К.