Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Гражданское дело №2-1969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

в отсутствие: истца представителя акционерного общества «ЮниКредит Банк», просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчика А.А.В., о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«дата» года между ЗАО (в настоящее время АО) «ЮниКредит Банк» и А.А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 148000 руб. с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых, сроком до 21.03.2012 года.

А.А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 475 руб. (последний платеж 21.03.2022 – 12168 руб. 44 коп.).

Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика до его заключения под роспись.

Дело инициировано иском в суд АО «ЮниКредит Банк», в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с А.А.В. задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 в размере 1262 405 руб. 41 коп., в том числе: 1133 656 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 97 682 руб. 22 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 542 руб. 17 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 524 руб. 18 коп. – штрафные проценты, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 512 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика А.А.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 18.03.2016 А.А.В. подано в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявление, в котором заемщик предлагал Банку заключить с ним Договор потребительского кредита на текущие расходы, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащихся в приложении к заявлению и установленных Общими условиями договора потребительского кредита на текущие расходы.

30.03.2016 года А.А.В. предоставил в ЗАО «ЮниКредит Банк» подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Своей подписью в заявлении А.А.В. подтвердил, что в случае акцепта Банком поданного им предложения, обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссии, процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере и сроки, установленные настоящим заявлением, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями.

Заявление А.А.В. после его подписания и направления в банк, в совокупности с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления потребительского кредита содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: 30.03.2016 зачислил на счет №40817810500303189044 денежные средства в размере 1 148000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 20.03.2017.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО "ЮниКредит Банк" и А.А.В. заключен кредитный договор от 30.03.2016.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Информация о размере кредита – 1 148000 руб., процентная ставка – 16,9% годовых, срок кредита до 21.03.2022 года (п. 2 индивидуальных условий), дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту – 20 число каждого календарного месяца, ежемесячные платежи в счет погашения и уплаты процентов за пользование им в размере 25475 руб., (последний платеж 21.03.2022 – 12168 руб. 44 коп.) (п. 6 индивидуальных условий), неустойка – 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий) доведена до сведения А.А.В., с указанными условиями он согласился и обязался их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 20.03.2017 и в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, банк 28.12.2016 направил А.А.В. требование о досрочном возврате заемных средств, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось в течение 3 рабочих дней с момента получения требования исполнить обязательства, оплатив задолженность банку.

Требование банка не исполнено заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 20.12.2016 задолженность А.А.В. по кредитному договору от «дата» составляет 1 262 405 руб. 41 коп., в том числе: 1 133 656 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 97 682 руб. 22 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 542 руб. 17 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 524 руб. 18 коп. – штрафные проценты.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что А.А.В. не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст.ст.309-310, 819, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 в размере 1262 405 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 512 руб. 03 коп., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением №9152 от 14.03.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.А.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 года в сумме 1262 405 руб. 41 коп., в том числе:

1 133 656 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

97 682 руб. 22 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

23 542 руб. 17 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

7 524 руб. 18 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с А.А.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 512 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.