Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-1126/2024 М-1126/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1702/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001776-43

к делу № 2-1702/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтраховани» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 501245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8212,45 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что 03.02.2023 года в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования на основании ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 676 245 рублей. Исходя из размера фактического ущерба (2 676 245 рублей), стоимости годных остатков (1775000 рублей), лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (400 000 рублей), право требования возмещения убытков с причинителя вреда составляет сумму в размере 501245 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген пассат г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> партизан, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г/н № под управлением ФИО4

Постановлением № 18810223177775031628 от 03.02.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 38).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № со сроком действия до 12.03.2023 года, в отношении автомобиля Фольксваген Тигуан г/н № имелся действующий договор страхования ХХХ № АО «АльфаСтрахование» со сроком действия до 11.06.2023 года.

Стоимость ущерба поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» составила 2 676 245 рублей, и была оплачена АО «АльфаСтрахование» 03.05.2023 года потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

Исходя из размера фактического ущерба (2 676 245 рублей), стоимости годных остатков (1 775 000 рублей), лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (400 000 рублей), право требования возмещения убытков с причинителя вреда составляет сумму в размере 501 245 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к страховщику - истцу по делу АО «АльфаСтрахование», осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право требования к лицу, причинившему вред - ответчику ФИО2, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих возвращение суммы в размере осуществленной истцом выплаты страхового возмещения потерпевшему и добросовестность его действий.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахования» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8212,45 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 26944 от 25.04.2024 года, также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтраховани» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 501 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей 45 копеек, а всего подлежит взысканию 509 457 рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин