Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело №2-527/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 17 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техстандарт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техстандарт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-49000 руб. уплаченные за Товар.

-неустойку 18620 руб. за нарушение сроков поставки товара, за период с <Дата> по <Дата>.

-неустойку 7840 руб. за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата денежных средств за не поставленный товар, за период с <Дата> по <Дата>.

-неустойку (пени) за неудовлетворение требования потребителя за период с <Дата> дату вынесения решения суда.

-компенсацию морального вреда 50000 руб.

-штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

-расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор поставки <№>.

В рамках заключенного договора ответчик обязался поставить газовый настенный двухконтурный котел, мощностью 24 кВт, а истица обязалась принять товар и оплатить его.

В соответствии с 2.2.1. Договора, продавец должен был поставить товар в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно условий договора стоимость товара составила 49000 рублей. Товар был оплачен в полном объеме <Дата>. Крайним сроком поставки товара было <Дата>. Однако по настоящий момент товар не поставлен.

<Дата> Истицей была подана претензия Ответчику, в которой она отказалась от исполнения договора купли-продажи от <Дата> и потребовала возврата уплаченной за товар суммы. Однако по настоящее время, претензия Истицы оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Из статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли - продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (ст. 15 ГК РФ), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона в том числе возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно, у Продавца возникла обязанность уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с 19.01.2018 по 05.04.2018 (дата составления искового заявления) в размере: 49000 х 0,5% х 76 дней = 18620 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Таким образом, с Ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата денежных средств за не поставленный товар, в порядке п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с <Дата> (дата уклонения от исполнения) по <Дата> в сумме 7840 рублей, исходя из расчета 49000 х 1% х 16=7840 рублей. Кроме того, с Ответчика, также подлежит взысканию неустойка (Пеня) за неудовлетворение требования потребителя за период с <Дата> по дату вынесения решения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 п.45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки». Моральный вред, причиненный Истице выразился отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных Истицей, в частности выявления факта обмана со стороны Ответчика в части поставки Товара, вынужденности изыскивать дополнительные средства на приобретение другого Котла вследствие неполучения Товара. Сумму морального вреда Истица оценивает в 50000 рублей.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на представителя составили 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата>, и приходно-кассовым ордером <№> от <Дата>.

В судебном заседании истец иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и исследовав доказательства по делу приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки <№>, согласно которому покупатель поручает, а продавец обязуется поставить газовый настенный двухконтурный котел <Данные изъяты> мощностью 24 кВт, в количестве 1-го штуки, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, определенном в настоящем договоре. Цена договора составляет 49000 руб. без НДС. Продавец обязан выполнить поставку котла в течение 14-ти рабочих дней с момента заключения договора. Срок поставки котла в течение 14-ти рабочих дней со дня оплаты. (л.д. 7-8)

Судом установлено, что истец платил ответчику цену договора 49000 руб. <Дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д.11)

Вместе с тем продавец не поставил покупателю указанный котел в указанный в договоре срок.

<Дата> покупатель направил продавцу письменную претензию (л.д. 9-10), в которой указал об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору 49000 руб., а также уплате в пользу покупателя неустойки. Однако ответ на эту претензию истец не получил от ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно части 4 статьи 23.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения поставки товара в сроки обусловленные договором.

Факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты цены по договору в день заключения договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, срок поставки товара в соответствии с договором наступил через 14-ть рабочих дней со дня оплаты, которая была осуществлена истцом <Дата> в полном объеме. Вместе с тем истец считает, что крайний срок поставки товара должен быт не позднее <Дата>.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком по существу не оспаривалось, передача товара истцу ответчиком осуществлена не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока поставки товара, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таком положении суд находит, что истец был вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты товара ответчиком не исполнено.

Ввиду установленного нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара с ответчика, на основании части 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу истца сумма денежных средств 49000 рублей (предварительно оплаченная ответчику за товар).

Согласно части 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитан период неустойки за период с <Дата> по <Дата>, вместе с тем истец просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения суда, то есть по <Дата>, что составляет - 180 дня.

Согласно положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не последовало.

Таким образом, размер неустойки за период 18 дня составит - 44100 руб. = (49000 х 0,5% х 180 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, то порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает возможным установить в размере 10000 руб., то есть менее размера заявленного истцом (50000 руб.).

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере - 51550 руб. = ((49000 + 44100) х 50%).

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, так как о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял суду.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые истец оплатил ООО «Центр Юридических Услуг» за подготовку письменной претензии и искового заявления в суд, а также консультации истца, что подтверждается договором от <Дата>. (л.д.16-20)

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, цены иска, считает, что заявленных истцом размер расходов является разумным и поэтому подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФЫ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Светлогорский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Техстандарт» (ИНН <№>) за нарушение прав потребителя по договору поставки <№> от <Дата>:

-оплаченные по договору поставки денежные средства по оплате газового настенного двухконтурного котла в сумме 49000 руб.,

-неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 19 января по <Дата> в сумме 44100 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

-штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы - 51550 руб.,

а также взыскать расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Всего взыскать - 164650 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Техстандарт» (ИНН <№>) в доход местного бюджета Светлогорского района государственную пошлину в размере 4493 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.