Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-1064/2020 М-1064/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1728/2020




Дело № 2-1728/20УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации13 мая 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


АО «ФИО1» указывает в иске о том, что ответчик обратился в ФИО1 с заявлением - офертой, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «ФИО1» акцептовал оферту, в связи с чем с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках которого выпущена платежная банковская карта «ФИО1», для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчик не выплатил размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 68602 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 2258 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в паспорте, который предоставлен при получении карты и кредита. Судебное извещение ответчик не получил, что следует из сведений Интернет сайта «Почта России». По телефону указанному в анкете ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках которого ответчику открыт банковский счет N40№ и выдана карта, для расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций в размере 27000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направляются в адрес ответчика в соответствии с п. 5.7.2 – 5.7.4 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ он должен оплатить задолженность в размере 72548 рублей 93 копейки. После выставления заключительного счета выписки на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило 3946 рублей 71 копейка.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу ответчика составляет 68602 рубля 22 копейки.

Размер задолженности ответчика, определен следующим образом, (27000 рублей полученные ответчиком + 4500 рублей плата за выпуск и обслуживание карты + 1606,50 рублей плата за снятие наличных + 44805,84 рублей проценты за пользование кредитом + 11338,76 рублей комиссия за страхование + 10300 рублей плата за пропуск минимального платежа + 1400 рублей другие комиссии) – 28402,17 рублей фактически внесенные ответчиком в счет погашения задолженности – 3946,71 рублей фактически внесенные ответчиком в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета выписки = 68602 рубля 22 копейки (л.д.40).

Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчика, указанный ФИО1 достоверным, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору о карте.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68602 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 2258 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ