Решение № 2-2693/2025 2-2693/2025~М-2396/2025 М-2396/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2693/2025Гражданское дело № 2-2693/2025 74RS0030-01-2025-004441-67 Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 г. г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее по тексту - ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что указанному договору между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата по 22 ноября 2014 года под 21% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 19 ноября 2015 право требования перешло к ООО «ЭОС», 23 сентября 2022 ООО «ЭОС» уступил право требования истцу. Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23 ноября 2009 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата по 22 ноября 2014 года под 21% годовых (л.д.10-11). Предоставление кредита подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено(л.д.34-39). Согласно расчету по кредитному договору № от 23 ноября 2009 имеется задолженность в период с 23 ноября 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года). Из условий кредитного договора следует, что договор заключен на срок до 22 ноября 2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24 сентября 2024 года. С настоящим иском истец обратился в суд 21 октября 2025 года, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Мухина О.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |