Решение № 2-2800/2020 2-2800/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2800/2020

Дело № 2-2800/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугет Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчета задолженности. Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 229801,9 руб., а именно: просроченный основной долг – 146396,91 руб.; задолженность по процентам – 60232,72 руб., комиссия – 23172,27 руб., штрафные санкции – 0 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81197,92 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 81197,92 руб., государственную пошлину в размере 2635,94 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить сроки исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из представленных документов, согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит Банк заключить с ней договор кредитования, на основании чего между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № на предоставление денежных средств в размере 168000 руб. под 25,5% годовых, полная стоимость кредита 42% на 60 меясцев.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно заполнил заявление, предоставив ее в ОАО КБ «Восточный», тем самым выразил свое согласие на заключение Соглашения о кредитовании счета в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ цедент – ПАО «Восточный экспресс банк» и цессионарий – Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») заключили настоящий договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ цедент – Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») и цессионарий – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - ООО «ПКБ») заключили настоящий договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Между тем, как видно из материалов дела и представленной выписки счета и расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, ежемесячные платежи поступали в меньшем размере.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 229801,90 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 60232,72 руб., сумма задолженности по комиссии – 23172,27 руб., штрафные санкции – 0 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81197,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НАСВ» задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. отменен.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что ответчик возвратил долг и уплатил проценты в полном объеме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81197,92 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитор обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен. Соответственно, на указанный срок судебной защиты нарушенного права течение срока исковой давности приостанавливается, то есть продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2635,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 81197 рублей 92 копейки в счет задолженности по основному долгу, 2635 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме – 22 сентября 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Р.Ш. Кужугет