Решение № 2-2004/2026 2-2004/2026(2-9260/2025;)~М-7780/2025 2-9260/2025 М-7780/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2004/2026

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бабчинецкого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица: Х., П.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А.у. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был нанесен вред здоровью П. Согласно документам ГИБДД ответчик, управляя транспортным средством Ford Focus, г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО полис XXX № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 128 877,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 128 877,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Х. и П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в районе <адрес> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Daewoo Nexia г/н №, под управлением Ш. и Форд Фокус г/н № под управлением ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего <дата> ДТП пострадал пассажир транспортного средства Дэу, г/н № П..

Из представленной в материалы дела копии заключения № усматривается, что судебно-медицинской экспертизой у П. установлена рана лобной области головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> установлено, что <дата> около 10-31 часов, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, осуществляя маневр поворота налево по разрешающему сигналу светофора, А.у. управляя т/с Форд, г/н №, принадлежащим Х. не предоставил преимущество в движении с последующим столкновением с движущимся со встречного направления прямо т/с Дэу, г/н №, в результате которого пассажиру т/с Дэу, П., согласно заключению эксперта № от <дата>, причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Ответчик обстоятельства ДТП и вину в указанном ДТП не оспорил.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как было установлено, на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Форд Фокус г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис № XXX №) сроком действия <дата> по <дата>.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, потерпевший П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, признав случай страховым страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 128 877,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло <дата> вследствие нарушения ответчиком А.у. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Форд Фокус, г/н №.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что в период с <дата> по <дата> автомобиль Форд Фокус, г/н № значился зарегистрированным за Х.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса № XXX №, собственником автомобиля Форд Фокус, г/н № на момент ДТП являлся Х., при этом А.у. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Форд Фокус, г/н №, то СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) о возмещении произведенной страховой выплаты.

Факт несения истцом расходов по выплате страхового возмещения в сумме 128 877,75 рублей подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание факт перечисления истцом страховой выплаты в счет компенсации причиненного вреда здоровью в размере 128 877,75 рублей и отсутствие доказательств, подтверждающих сведения о застрахованной в установленном порядке ответственности ответчика на момент ДТП, суд находит требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 877,75 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в размере 5000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>, договором об оказании юридических услуг от <дата> и дополнительным соглашением к нему, по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 128 877,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 138 743 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №