Решение № 2-374/2018 2-374/2019 2-374/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО) ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 28.12.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 835 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,9 % годовых, на срок по 28.12.2021 год. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 727 976 рублей 04 копейки, в том числе: 668 625 рублей 41 копейка основной долг; 58 636 рублей 61 копейка проценты за пользование кредитом; 353 рубля 15 копеек неустойка; 360 рублей 87 копеек проценты на просроченный долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 480 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.12.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 835 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчик, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 727 976 рублей 04 копейки, в том числе: 668 625 рублей 41 копейка основной долг; 58 636 рублей 61 копейка проценты за пользование кредитом; 353 рубля 15 копеек неустойка; 360 рублей 87 копеек проценты на просроченный долг.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Н.Л о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Н.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 727 976 рублей 04 копейки, в том числе: 668 625 рублей 41 копейка основной долг; 58 636 рублей 61 копейка проценты за пользование кредитом; 353 рубля 15 копеек неустойка; 360 рублей 87 копеек проценты на просроченный долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.