Решение № 2-385/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д о п о л н и т е л ь н о е

г. Звенигород Московская область 08 ноября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворены частично.

Дата обезличена в адрес суда поступило заявление представителя истца АО КБ «Солидарность» по доверенности ФИО2 о вынесении дополнительного решения суда, обоснованное тем, что судом при вынесении судебного акта не было разрешено требование истца о расторжении кредитного договора.

На момент направления в суд указанного заявления решение суда в законную силу не вступило.

Согласно положениям ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Представитель АО КБ «Солидарность», ФИО3, ФИО4 о времени и дате рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суда извещены, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить такой вопрос по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из просительной части искового заявления, в предмет иска АО КБ «Солидарность» также были включены требования о расторжении кредитного договора № от Дата обезличена.

При принятии решения суда данный вопрос по существу не разрешен и возможен к разрешению по правилам ст. 201 ГПК РФ, поскольку на момент заявления ходатайства истца решение суда в законную силу не вступило и не обращено к исполнению, судебный акт подлежит восполнению путем принятия дополнительного решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от Дата обезличена, заключенного между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и АО «Банк Жилищного финансирования», в судебном порядке ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитования и взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 221, 224, 225 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от Дата обезличена, заключенный между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и АО «Банк Жилищного финансирования», с другой стороны.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова