Решение № 2А-1109/2017 2А-1109/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1109/2017

23 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ему и гр-ну ФИО2 Т привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, используемое под магазин, и расположенное <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Под указанным зданием расположен используемый ими земельный участок площадью 218 кв.метров.

В настоящее время они обратились в администрацию города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении данного земельного участка, расположенного под данным зданием, площадью 218 кв.метров, в собственность, за плату.

Однако, как указывает административный истец, в удовлетворении данного заявления им отказано.

Не согласившись с мотивами отказа, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика в лице администрации города Сочи к утверждению схемы расположения участка и заключению с ними договора купли-продажи земельного участка, за плату, из расчета 12 процентов от кадастровой стоимости участка.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении искового заявления. При этом административный истец указал, что фактически испрашиваемый земельный участок используется ими в течение двух лет. За этот период времени никаких споров относительно его использования не имелось и не имеется.

Представитель администрации города Сочи просила суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указав при этом, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, ФИО2 полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя органа муниципальной власти, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации датирован 20 февраля 2017 года, в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился 17 мая 2017 года (л.д. 11 и 4).

При этом доводы административного истца о том, что отказом Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении данного участка в собственность за плату нарушены его законные права и интересы, подтверждены надлежащими доказательствами.

Основаниями к удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что на испрашиваемом им земельном участке имеется завершенный строительством объект недвижимости в виде нежилого здания - магазина. При этом право истца на данный объект недвижимости в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ( л.д. 19).

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка ( л.д.11).

При этом в данном письменном сообщении указано, что основаниями к отказу в предоставлении земельного участка являются, во1-х, то, что площадь формируемого земельного участка не соответствует нормам предоставления земельных участков согласно Закону Краснодарского края №532-КЗ, а, во2-х, то что по смежеству с испрашиваемым земельным участком расположен жилой дом, границы земельного участка под которым не установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 11).

Однако данные основания отказа не представляется возможным признать законными и обоснованными.

Действующее законодательство не содержит в себе нормы закона, запрещающей предоставление земельных участков, в случае, если по смежеству с таким испрашиваемым земельным участком, расположен другой участок, на котором расположен жилой дом или другое сооружение, но границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Не представляется возможным признать законным и обоснованным второе основание, по которому административному истцу отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а именно то, что площадь формируемого земельного участка не соответствует нормам предоставления земельных участков согласно Закону Краснодарского края №532-КЗ.

При этом в соответствии со ст. 10 указанного Закона Краснодарского края в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка или необходимости внесения в него изменений местоположение и размеры выкупаемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, обоснованно указывает на ото, что градостроительный регламент на территории города Сочи установлены Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания 29 декабря 2009 года.

Данные Правила на территории муниципального образования город-курорт Сочи не содержат конкретных минимальных и (или) максимальных размеров земельных участков для эксплуатации магазина.

При этом в настоящем судебном заседании представитель администрации города Сочи не смогла пояснить, какие конкретно нормы предоставления земельных участков в данном конкретном случае не соответствуют Закону Краснодарского края. Представитель административного ответчика лишь голословно указала на то, что площадь испрашиваемого земельного участка завышена.

Однако данный довод не представляется возможным признать законным и обоснованным и каким-либо образом его проанализировать.

В силу изложенного, указанные два основания не могут явиться законными и обоснованными основаниями к отказу в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка.

Данный участок необходим в целях нормальной эксплуатации магазина, расположенного на нем.

В связи с изложенным, при таких обстоятельствах, не представляется возможным признать, что отказ органа муниципальной власти в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Административный ответчик в соответствии со ст.ст. 65 и 68 КАС РФ, обстоятельства, изложенные административным истцом, не оспорил, не ходатайствуя перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств и назначении, например, по делу судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ указано, что без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случае, если на земельных участках расположены здания, сооружения, - собственникам таких зданий и сооружений, либо помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса содержит в себе особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение. Данная норма закона не содержит в себе указаний, которые бы позволили суд принять решение об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления.

При этом, принимая решение об удовлетворении настоящего административного иска, суд учитывает, что таким решением суда ничьи законные права и интересы не нарушаются, в том числе и органа муниципальной власти: истец ходатайствует о предоставлении ему в собственность, при чем за плату, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, изложенное в письме от 20 февраля 2017 года №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации магазина <адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края, площадью 218 кв.м.

Считать утвержденной схему расположения земельного участка площадью 218 кв.м., занятого нежилым зданием по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> кадастровый квартал №, территориальная зона - «Ж-4» (зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров), категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет земельного участка, площадью 218 кв.м., занятого нежилым зданием по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> кадастровый квартал №, территориальная зона - «Ж- 4» (зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина, и зарегистрировать право муниципальной собственности.

Обязать администрацию города Сочи заключить с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи по цене 12 (двенадцать) % от кадастровой стоимости земельного участка площадью 218 кв.м. для эксплуатации магазина <адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу