Решение № 2А-2661/2017 2А-2661/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2661/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Волжского районного суда г. Самары от <дата> в отношении ФИО1 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: периодической явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не реже 2 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от <дата> 16 №, от <дата> 16 №) и по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от <дата> 16 №). В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен. За неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, а также в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Прокурор Красноглинского района г. Самары представил письменный отзыв, согласно которого просил заявление начальника ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением Волжского районного суда Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: периодической явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не реже 2 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

После освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора ФИО1 неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от <дата> 16 №, от <дата> 16 №) и по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от <дата> 16 №).

Согласно характеристике УУП ОП № 8 Управления МВД России по городу Самаре капитана полиции БЕВ, в настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Согласно ст. 272 ч.8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 имеются, но заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона РФ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ФИО1, неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО1 запрета в виде выезда за установленные судом пределы территории, суд полагает необходимым отказать, поскольку назначение указанного требования представителем административного истца не мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 года, а именно на период действия административного надзора обязать ФИО1, <дата> года рождения, явкой 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова