Решение № 2-3579/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3579/2025

Дело № 2-3579/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002332-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 609 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства в счет погашения кредита не поступают.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 606 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 180 972 рублей 21 копейки, просроченные проценты в размере 190 606 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 108 рублей 94 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 424 рублей 17 копеек, а также расхорды по уплате государственной пошлины в размере 12 127 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, возражения по исковому заявлению не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Протокольным определением суда от 06 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 609 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Общих условий кредитования). Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства ФИО1 перечислены в размере 609 000 рублей на счет.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась и согласилась с содержанием Общих условий кредитования.

Таким образом, при подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала полной информацией о предложенной ей ПАО «Сбербанк» услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.

Между тем, в нарушение указанных условий ответчик обязанность по внесению обязательных платежей надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Суд находит представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательств, суд находит несостоятельным, поскольку обязательства Заемщика, также как и предусмотренные штрафные санкции были прописаны в условиях кредитного договора.

Иных заявлений и доводов, в обоснование своей позиции, стороной ответчика не заявлено.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 606 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 180 972 рублей 21 копейки, просроченные проценты в размере 190 606 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 108 рублей 94 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 424 рублей 17 копеек.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, график платежей заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в общем размере 12 127 рублей 79 копейки, расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 190 606 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 180 972 рублей 21 копейки, просроченные проценты в размере 190 606 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 108 рублей 94 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 424 рублей 17 копеек, а также расхорды по уплате государственной пошлины в размере 12 127 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.