Решение № 2-4194/2023 2-741/2024 2-741/2024(2-4194/2023;)~М-3258/2023 М-3258/2023 от 15 марта 2024 г. по делу № 2-4194/2023

№ 2-741/2024

УИД 18RS0013-01-2023-004239-32

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года.

27 февраля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 398724,50 руб.

По состоянию на 03 октября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 322 060,01 руб., в том числе: 25 056,53 руб. – задолженность по процентам, 294 203,96 руб. – задолженность по основному долгу, 2799,52 руб. – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 мая 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 398 724,50 руб., в том числе кредит 1 – 13 224,50 руб., кредит 2 – 385 500,00 руб., с процентной ставкой 13,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 13 мая 2025 года.

Казанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными истцом сведениями из электронной системы АО «Почта Банк» об авторизации в системе, формировании заявки на кредит и подписании кредитного договора путем введения одноразового пароля, направленного на номер телефона, указанный заемщиком, что не опровергнуто ответчиком.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что проинформирован о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, Индивидуальные условия получил, ознакомлен и согласен с ними.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

Ежемесячный платеж составляет 9266,00 руб., начиная с 13 июня 2020 года (последний платеж 13 мая 2025 года в размере 8591,41 руб.).

Для погашения кредита заемщику необходимо внести денежные средства на счет (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6.2.1 Общих условий кредитования при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 13,9% годовых. Данная информация размещена в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, Графике платежей содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 398 724,50 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Заключительное требование направлено ответчику 30 декабря 2022 года посредством отправки на номер телефона, указанный заемщиком при заключении кредитного договора, смс-сообщения. Факт направления заключительного требования подтверждается выпиской из журнала действий системы АО «Почта Банк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1 Требование о возврате задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком также не исполнено.

13 июня 2023 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 26 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 03 октября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 322 060,01 руб., в том числе: 25 056,53 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 294 203,96 руб. - основной долг, 2799,52 руб. - неустойка.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, наличие задолженности в ином размере.

Исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки, оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет задолженности, выполненный банком.

Поскольку банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6421,00 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт № № выдан 30.11.2011 ОУФМС России по УР в Завьяловском районе) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от 13 мая 2020 года № в размере 322 060,01 руб., в том числе:

25 056,53 руб. задолженность по процентам,

294 203,96 руб. задолженность по основному долгу,

2799,52 руб. задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6421,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева