Решение № 2-2046/2020 2-2046/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2046/2020

Дело №2-2046/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001102-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о защите прав потребителей,

установил:

во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 05.02.2019 находится земельный участок с кадастровым номером №.

13.05.2019 между ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (Подрядчик, далее ООО «Константа») заключен договор № строительного подряда, по условиям которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет строительные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО1, мотивируя доводы отказом Подрядчика от исполнения обязательств по договору, обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Константа» в свою пользу денежные средства в размере 4 247 000 руб., оплаченные по договору № от 13.05.2019, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 567 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Подрядчик выезжал на место, проводил замеры, расчистил площадку. Актов между сторонами не подписывалось.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому требования признает частично, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Исходя из положения статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 1, 2).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из раздела 3 договора № от 13.05.2019, заключенного между ФИО3 и ООО «Константа», в течение десяти дней с момента подписания договора, Заказчик указывает точное размещение и ориентацию места выполнения работ на объекте. Срок выполнения работ составляет 130 календарных дней, с даты поступления предоплаты Подрядчику.

Положением пункта 2.4 указанного договора установлено, что денежные средства в размере 4 247 000 руб. оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: в момент заключения данного договора Заказчиком вносятся денежные средства в сумме 1 698 800 руб. (40% от цены договора), оставшиеся денежные средства в размере 2 548 000 руб. вносятся Заказчиком в течение двух месяцев с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору № от 13.05.2019, осуществлены следующие платежи: 13.05.2019 в сумме 1 698 800 руб., 29.05.2019 – 400 000 руб., 07.06.2019 – 350 000 руб., 18.06.2019 – 280 000 руб., 21.06.2019 – 200 000 руб., 26.06.2019 – 300 000 руб., 02.07.2019 – 300 000 руб., 08.07.2020 – 400 000 руб., 11.07.2019 – 318 200 руб.

Таким образом, полностью размер предоплаты уплачен 13.05.2019, общий размер внесенных в счет оплаты по договору денежных средств ФИО1 составил 4 247 000 руб.

Исходя из того что сумма аванса уплачена 13.05.2019, следовательно, работы по договору подряда должны были выполнены не позднее 20.09.2019.

Исходя из пункта 5.2 договора № от 13.05.2019 после завершения этапа работ или работ по договору в целом, сторонами подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки выполненного этапа работ или работ по договору в целом. Акт подписывается Подрядчиком и Заказчиком, либо их уполномоченными представителями

Пунктом 5.4 указанного договора предусматривается приемка следующих этапов работ: этап 1: очистка участка, подготовка строительной площадки, этап 2: устройство фундаментов, этап 3: установка несущих конструкций, этап 4: тепловой контур (монтаж систем тепло- и шумоизоляции дома), этап 5: итоговый.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, вопреки указанным положениям, Подрядчиком сведений о выполнении работ по договору не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Константа» по договору № от 13.05.2019 не выполнены.

Доводы ООО «Константа» о наличии уважительных причин нарушения обязательств, таких как: выполнение работ на иных объектах, принятых в работу ранее, несвоевременная поставка материалов, увольнение работников, подлежат судом отклонению, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере строительства с определенной степенью риска, несет ответственность, предусмотренную законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие выполнение ООО «Константа» в полном объеме и надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору подряда. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Константа» в пользу ФИО1 уплаченных им денежных средств в размере 4 247 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что в установленный договором подряда срок работы Подрядчиком не выполнены, у истца возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом ко взысканию заявлен период с 21.10.2019 по 18.11.2019.

За указанный период размер неустойки согласно расчету ФИО1 составляет 3 567 480 руб. (4 247 000 руб.*3%*38 дн).

С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным, при этом учитывает, что положения договора подряда о меньшем размере неустойки (0,5%) не подлежат применению как ущемляющие права потребителя (статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, взысканию с ООО «Константа» в пользу ФИО1 подлежит неустойка за период с 21.10.2019 по 18.11.2019 размере 3 567 480 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «Константа» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в сумме 10 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Константа» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 3 912 240 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Константа» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 47 272 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу ФИО1:

денежные средства в размере 4 247 000 руб., оплаченные по договору № от 13.05.2019,

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 567 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 3 912 240 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 47 272 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2020